2021-05-17 17:40:05 來源：中國(guó)周刊

首先，“碳關(guān)稅”是個(gè)通俗的叫法，它在歐盟的官方名稱是“碳邊界調(diào)節(jié)機(jī)制”。這個(gè)官方名稱避開了“稅”字所帶來的歧義和負(fù)面聯(lián)想。不管叫什么名字，它的本質(zhì)都是對(duì)進(jìn)口到歐盟的產(chǎn)品加稅，以使進(jìn)口產(chǎn)品和歐盟產(chǎn)品在碳成本上“扯平”。

歐盟碳關(guān)稅這件事說了很多年，但是直到現(xiàn)任歐委會(huì)主席馮德萊恩上任后才成為政治承諾，上了快行道。今年3月10號(hào)，歐洲議會(huì)通過了設(shè)立碳邊界調(diào)節(jié)機(jī)制的原則性決議。按照時(shí)間表，歐洲議會(huì)將在今年6月底之前提出立法草案，預(yù)計(jì)2022年完成立法，2023年開始實(shí)施。

歐盟力推碳關(guān)稅的官方理由是防止“碳泄漏”?！疤夹孤笔侵赣捎跉W盟執(zhí)行嚴(yán)格的碳排放政策，會(huì)導(dǎo)致歐盟的企業(yè)轉(zhuǎn)移到那些排放政策更寬松的國(guó)家去生產(chǎn)（產(chǎn)業(yè)外移），或者導(dǎo)致低碳含量的歐盟產(chǎn)品被高碳含量的進(jìn)口產(chǎn)品所替代（市場(chǎng)份額損失）。這樣一來，雖然歐盟的碳排放減少了，但是減排的碳都“泄漏”到其他國(guó)家去了。一邊是歐盟內(nèi)部的排放減少，一邊是歐盟外部的排放增加，不但全球減排的目標(biāo)落空，還客觀造成歐盟為其減排努力不公平地負(fù)擔(dān)成本。

碳關(guān)稅會(huì)直接影響歐盟及其貿(mào)易伙伴的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。歐盟對(duì)此的關(guān)注絲毫不弱于其對(duì)氣候變化的關(guān)注。歐洲議會(huì)在解釋碳稅如何運(yùn)作時(shí)說，通過對(duì)來自減排雄心較小的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征稅，以確保其不比歐盟產(chǎn)品更便宜。歐洲議會(huì)環(huán)境委員會(huì)的議員雅尼克（Yannick Jadot）強(qiáng)調(diào)，歐洲議會(huì)的目標(biāo)是在應(yīng)對(duì)氣候變化的同時(shí)，避免來自排放政策寬松的國(guó)家的不公平競(jìng)爭(zhēng)對(duì)歐盟企業(yè)造成損害。他還說，必須保護(hù)歐盟免受氣候傾銷。

2020年中國(guó)已成為歐盟的第一大貿(mào)易伙伴，對(duì)歐盟的貿(mào)易順差達(dá)到1808億歐元。歐盟的碳關(guān)稅如果落地，首當(dāng)其沖受影響的就是中國(guó)。在一定程度上，中國(guó)的出口成本將增加，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)下降。中國(guó)是出口大國(guó)，所以碳關(guān)稅是應(yīng)當(dāng)預(yù)先評(píng)估并妥善應(yīng)對(duì)的議題。截至目前，鮮有國(guó)內(nèi)文章談及歐盟碳關(guān)稅可能的具體制度設(shè)計(jì)，例如政策工具形態(tài)、覆蓋貿(mào)易流、征收國(guó)別、行業(yè)范圍、排放范圍、稅基等等。在下文中，筆者將根據(jù)自己的閱讀，從以上方面與讀者分享信息。

歐盟碳關(guān)稅的可能形態(tài)

一. 覆蓋貿(mào)易流——進(jìn)口 vs. 出口

通常理解，碳關(guān)稅是針對(duì)進(jìn)口的，背后邏輯是進(jìn)口產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)和歐盟產(chǎn)品一樣承擔(dān)碳成本，否則進(jìn)口貨就有碳成本優(yōu)勢(shì)。但這個(gè)硬幣的反面是，由于歐盟的溫室氣體排放標(biāo)準(zhǔn)高，所以其產(chǎn)品出口到排放標(biāo)準(zhǔn)較低的國(guó)家就有碳成本劣勢(shì)。那么從保護(hù)歐盟產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的角度，要不要在歐盟產(chǎn)品出口時(shí)“退稅”——返還碳成本呢？

“出口退稅”會(huì)帶來兩個(gè)問題。第一，這與推行碳關(guān)稅所鼓吹的促進(jìn)全球減排的總目標(biāo)背道而馳。第二，以出口為條件返還碳成本，有違反WTO反補(bǔ)貼規(guī)則的較大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，歐洲議會(huì)《決議》的態(tài)度是，以對(duì)氣候有積極影響并符合WTO規(guī)則為前提，歐委會(huì)可考慮“出口退稅”的可能性。筆者估計(jì)至少在執(zhí)行的初期階段，碳關(guān)稅只涉及進(jìn)口，不會(huì)對(duì)歐盟產(chǎn)品“出口退稅”。

二. 政策工具形態(tài)

在公開咨詢階段，歐盟列出了碳稅的四種可能形式：

1. 關(guān)稅——在歐盟邊境對(duì)具有碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品征收進(jìn)口關(guān)稅；

2. 擴(kuò)展歐盟排放交易體系（ETS）——將進(jìn)口產(chǎn)品納入ETS，要求進(jìn)口商在ETS內(nèi)購(gòu)買排放額度；

3. 鏡像歐盟排放交易體系（ETS）——在ETS之外設(shè)立專門的進(jìn)口產(chǎn)品排放額度池，進(jìn)口商從其中購(gòu)買額度。池內(nèi)之額度價(jià)格等同于ETS內(nèi)的額度價(jià)格；

4. 消費(fèi)稅——在消費(fèi)層面，對(duì)有碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品征稅，消費(fèi)稅同時(shí)適用于歐盟產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品。

歐洲議會(huì)的《決議》說，碳關(guān)稅一是應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)歐盟廠商支付的碳成本，二是應(yīng)當(dāng)反映歐盟碳排放價(jià)格的動(dòng)態(tài)變化，進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)從一個(gè)獨(dú)立的排放額度池中購(gòu)買額度?！稕Q議》還談及了選項(xiàng)1和4的不足之處。可以看出，歐洲議會(huì)傾向于以現(xiàn)行歐盟排放交易體系（ETS）為基礎(chǔ)展開碳關(guān)稅的制度設(shè)計(jì)，基本排除了選項(xiàng)1和4，也傾向于排除選項(xiàng)2。歐洲氣候變化與可持續(xù)轉(zhuǎn)型圓桌會(huì)議（ERCST）在其建議中指出了選項(xiàng)2的問題——將進(jìn)口產(chǎn)品直接納入ETS，會(huì)導(dǎo)致ETS內(nèi)排放額度的需求大增（流動(dòng)性崩塌）和價(jià)格上漲，這就需要增發(fā)排放額度才能解決。綜上，筆者估計(jì)最有可能采取的方式是選項(xiàng)3，即在歐盟排放交易體系之外設(shè)立一個(gè)進(jìn)口產(chǎn)品的虛擬排放額度池，虛擬排放額度的價(jià)格錨定歐盟碳市場(chǎng)的排放額度價(jià)格。

這種主張相當(dāng)自我，意味著全球輸歐商品都要支付歐盟標(biāo)準(zhǔn)之碳價(jià)。歐盟的理由是，國(guó)外和本土廠商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相同的碳成本。這里有一個(gè)隱含假設(shè)，即一個(gè)國(guó)家的碳成本等于其減排努力。這有點(diǎn)類似于說一國(guó)的勞動(dòng)力成本等于勞工保護(hù)水平。它忽略了人口規(guī)模、年齡結(jié)構(gòu)等所有其他影響勞動(dòng)力成本的因素。如果進(jìn)口產(chǎn)品在碳成本上必須和歐盟“找齊”，那么勞動(dòng)力成本呢？是不是也應(yīng)當(dāng)按歐盟的工資標(biāo)準(zhǔn)“找齊”呢？

三. 國(guó)別范疇

基本原則是，碳關(guān)稅適用于所有國(guó)家的輸歐產(chǎn)品。在這個(gè)大原則下，歐洲議會(huì)《決議》強(qiáng)調(diào)了應(yīng)給予最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家特殊待遇。這兩類國(guó)家被豁免基本無(wú)懸念。歐洲氣候變化與可持續(xù)轉(zhuǎn)型圓桌會(huì)議（ERCST）還建議豁免與歐盟建立了碳市場(chǎng)掛鉤（linking）的國(guó)家，理由是其碳成本與歐盟相同，不存在碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)質(zhì)也是將歐盟標(biāo)準(zhǔn)推向全球，很可能被采納。目前只有瑞士和歐盟建立了碳市場(chǎng)掛鉤，而英國(guó)也在積極推進(jìn)中。

歐盟是否會(huì)依據(jù)其他國(guó)家的減排承諾、加入《巴黎協(xié)定》等氣候行動(dòng)指標(biāo)進(jìn)行豁免？不大可能。首先，歐盟認(rèn)為承諾不等于實(shí)際行動(dòng)。歐洲議會(huì)環(huán)境委員會(huì)主席帕斯卡爾·坎芬（Pascal Canfin）在談及碳關(guān)稅時(shí)直指中國(guó)。他說，僅僅根據(jù)中國(guó)的減排承諾而豁免是不嚴(yán)肅的，如果我是歐洲的鋼鐵或水泥生產(chǎn)商j就不會(huì)接受；中國(guó)的承諾值得贊賞，但是從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度看沒有用。他的這些話有助于揣摩歐盟力推碳關(guān)稅的實(shí)際用意。

四. 行業(yè)范圍

歐洲議會(huì)《決議》的表述是，碳邊界調(diào)節(jié)機(jī)制應(yīng)當(dāng)涵蓋歐盟排放交易體系所涵蓋所有產(chǎn)品的進(jìn)口，包括這些產(chǎn)品嵌入半成品或最終產(chǎn)品時(shí)；應(yīng)該涵蓋電力行業(yè)和能源密集型行業(yè)，例如水泥、鋼鐵、鋁、煉油、造紙、玻璃、化工和化肥。

如此看來，碳關(guān)稅將適用于已納入歐盟ETS管控的所有產(chǎn)品（1），且似乎會(huì)將含有含有管控產(chǎn)品成分的半成品和成品一并納入。也不排除在初期將課稅范圍進(jìn)一步限制在歐盟認(rèn)定的高碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)（2）?？傊娏?、水泥、鋼鐵、鋁、煉油、造紙、玻璃、化工和化肥行業(yè)幾乎肯定會(huì)榜上有名。

一個(gè)重要的不確定性在于，碳關(guān)稅是否和如何向下游延伸？在某些行業(yè)，對(duì)上游原料課征的碳關(guān)稅會(huì)使碳泄漏向下游傳導(dǎo)。筆者的理解是：化工原料A是歐盟ETS管控產(chǎn)品，輸歐時(shí)應(yīng)課征碳關(guān)稅。A是下游產(chǎn)品B的主要原料之一，但B不受歐盟ETS管控，輸歐時(shí)不交碳關(guān)稅。如此便造成B產(chǎn)品的歐盟生產(chǎn)商面臨原料成本劣勢(shì)，因其只能買到碳成本較高的原料A，而其國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則可獲得碳成本較低的A。在公開咨詢階段，各方普遍認(rèn)為，僅關(guān)注ETS管控產(chǎn)品還不夠，還要考慮價(jià)值鏈。歐洲氣候變化與可持續(xù)轉(zhuǎn)型圓桌會(huì)議（ERCST）則建議應(yīng)將碳關(guān)稅的適用范圍擴(kuò)展至部分下游產(chǎn)品，以解決碳泄漏向下游傳導(dǎo)的問題。歐洲議會(huì)在《決議》中強(qiáng)調(diào)，碳關(guān)稅的設(shè)計(jì)要避免對(duì)歐盟內(nèi)部市場(chǎng)和整個(gè)價(jià)值鏈的擾亂。如何避免，就目前資料來看并不清楚。

五. 排放范圍

根據(jù)全球最廣泛應(yīng)用的溫室氣體核算體系（GHG Protocol），企業(yè)的溫室氣體排放分為三個(gè)“范圍”。范圍一是企業(yè)的直接排放，如燃燒排放和公司車輛排放。范圍二是間接排放，指企業(yè)消耗的外購(gòu)電力、蒸汽、熱力所產(chǎn)生的排放。范圍三是其他所有間接排放，涵蓋了企業(yè)在其價(jià)值鏈活動(dòng)中的所有其他間接排放，例如采購(gòu)的原料和服務(wù)、運(yùn)輸和配送、出差、員工通勤、垃圾等等。

現(xiàn)在的問題是，在確定進(jìn)口產(chǎn)品的排放量（碳含量）時(shí)，歐盟要算到多細(xì)？無(wú)疑，直接排放（范圍一）肯定要算。然后就復(fù)雜了。歐洲議會(huì)《決議》的表述是：“進(jìn)口商品的碳定價(jià)應(yīng)同時(shí)包括直接排放與間接排放，因此也考慮各國(guó)電網(wǎng)的碳密度，或者在進(jìn)口商提供數(shù)據(jù)的情況下，考慮產(chǎn)品之生產(chǎn)設(shè)施層面的能源消耗的碳密度（3）?！睔W盟將間接排放納入考量必然引出2個(gè)問題：1、外購(gòu)電力的排放（范圍二）算不算？2、范圍三排放中，哪些算哪些不算？

《決議》似乎暗示應(yīng)計(jì)入范圍二排放。去年12月，歐洲議會(huì)環(huán)境委員會(huì)主席帕斯卡爾·坎芬（Pascal Canfin）在接受采訪時(shí)被問及如何準(zhǔn)確量化進(jìn)口產(chǎn)品的碳成本時(shí)說，這很簡(jiǎn)單，我們正在討論的選項(xiàng)之一是看一個(gè)國(guó)家的電力結(jié)構(gòu)，或者看具體行業(yè)或工廠的電力結(jié)構(gòu)，再根據(jù)電力結(jié)構(gòu)的碳密度算出進(jìn)口產(chǎn)品的碳含量。他的話和《決議》相互呼應(yīng)?？卜以谶@次采訪中基本是以中國(guó)為假想敵，而歐盟也很清楚，能源結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了中國(guó)電網(wǎng)的碳密度比歐盟高得多。中國(guó)的煤電比例為60%—70%，而歐盟的煤電比例則為10%—20%。

歐洲氣候變化與可持續(xù)轉(zhuǎn)型圓桌會(huì)議（ERCST）則建議另一種方案：計(jì)入范圍一排放（直接排放）以及范圍三中的上游原料排放（限于ETS管控物質(zhì)），不計(jì)范圍二排放。簡(jiǎn)單理解就是，進(jìn)口產(chǎn)品的碳成本=燃料碳成本+高碳含量的原料的碳成本。ERCST認(rèn)為雖然歐盟企業(yè)承擔(dān)了通過電價(jià)傳導(dǎo)的減排成本，但這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)繼續(xù)依賴歐盟現(xiàn)行的電價(jià)補(bǔ)貼機(jī)制解決，而非通過碳關(guān)稅解決。這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，筆者也看的云里霧里。ERCST還建議不考慮進(jìn)口產(chǎn)品的國(guó)際運(yùn)輸產(chǎn)生的排放，以后再說。

六. 確定進(jìn)口產(chǎn)品的碳含量（稅基）

核算進(jìn)口產(chǎn)品的碳含量在理論上有兩條路可選，一是每批產(chǎn)品/每個(gè)廠商單獨(dú)核算。這條路一看便知極不現(xiàn)實(shí)，所以只能走第二條路——預(yù)先設(shè)定各產(chǎn)品的排放密度“基準(zhǔn)”（benchmark），再據(jù)以推算進(jìn)口產(chǎn)品的碳含量。設(shè)定基準(zhǔn)時(shí)又有2個(gè)選擇維度，一是地理的，二是排放強(qiáng)度的。各種選擇如下表所示。

以鋼鐵為例，如果假設(shè)歐盟鋼鐵行業(yè)的排放強(qiáng)度（碳含量）是全球最低，而出口國(guó)X的鋼鐵行業(yè)的排放強(qiáng)度高于歐盟但低于全球水平，則選擇A1對(duì)X國(guó)的鋼鐵出口企業(yè)最有利，選擇C3最不利。

從歐洲議會(huì)的《決議》來看，如果出口企業(yè)不能提供自己產(chǎn)品的排放強(qiáng)度數(shù)據(jù)，那么就要套用該產(chǎn)品的全球平均排放強(qiáng)度。歐洲氣候變化與可持續(xù)轉(zhuǎn)型圓桌會(huì)議（ERCST）的建議也與之類似，即以全球平均排放強(qiáng)度為默認(rèn)值。如果不同生產(chǎn)的方法對(duì)排放強(qiáng)度有重大影響（例如：煉鋼的氧氣頂吹轉(zhuǎn)爐與電爐、回收鋁與初級(jí)鋁），則相應(yīng)設(shè)定多個(gè)默認(rèn)值。

出口企業(yè)必須有機(jī)會(huì)自證其實(shí)際排放強(qiáng)度低于默認(rèn)值，但數(shù)據(jù)要經(jīng)歐盟認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查和認(rèn)證。這有點(diǎn)類似在反傾銷中申請(qǐng)獲得“單獨(dú)稅率”。這個(gè)很重要，因?yàn)槿绻煌瑏碓吹倪M(jìn)口產(chǎn)品都套用一個(gè)默認(rèn)值，低碳和高碳產(chǎn)品被征的碳關(guān)稅也一樣，那么肯定是高碳產(chǎn)品占便宜。如果沒有“單獨(dú)稅率”機(jī)制，碳關(guān)稅可能會(huì)成為獎(jiǎng)勵(lì)高碳（減排成本低）產(chǎn)品占領(lǐng)歐盟市場(chǎng)的措施。

七. 防止雙重保護(hù)和雙重征稅

碳關(guān)稅的目的是讓進(jìn)口產(chǎn)品付出和歐盟產(chǎn)品一樣的碳成本。歐盟的高能耗/貿(mào)易暴露（energy-intensive trade-exposed, EITE）產(chǎn)業(yè)獲得了很多免費(fèi)的排放配額，免費(fèi)配額之外的排放才需要負(fù)擔(dān)成本。如果對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的碳排放量全部征稅，就會(huì)使歐盟產(chǎn)品獲得“雙重保護(hù)”。因此就需要在進(jìn)口產(chǎn)品的碳排放量中扣除歐盟產(chǎn)品獲得的免費(fèi)排放配額。這個(gè)性質(zhì)是稅基調(diào)整。如下圖所示。

歐洲議會(huì)的《決議》強(qiáng)調(diào)，進(jìn)口產(chǎn)品不應(yīng)為其碳排放付費(fèi)兩次。這是避免對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的碳含量雙重征稅。如果輸歐產(chǎn)品在出口國(guó)內(nèi)已經(jīng)支付碳成本，那么這一部分就應(yīng)當(dāng)從應(yīng)繳碳關(guān)稅中扣除。輸歐產(chǎn)品在邊境購(gòu)買歐盟排放配額時(shí)，應(yīng)付歐盟配額價(jià)格與出口國(guó)碳價(jià)之差。如下圖所示。

如果輸歐產(chǎn)品在出口國(guó)內(nèi)也獲得了免費(fèi)排放配額，事情就進(jìn)一步復(fù)雜。免費(fèi)配額所覆蓋的那部分碳排放在出口國(guó)內(nèi)沒有成本，所以這部分碳排放應(yīng)當(dāng)以正常價(jià)格購(gòu)買歐盟配額。如下圖所示。

最后的難題是，如果出口國(guó)沒有碳定價(jià)機(jī)制（既無(wú)排放交易系統(tǒng)，也無(wú)碳稅），那應(yīng)當(dāng)如何量化其國(guó)內(nèi)碳價(jià)呢？歐洲氣候變化與可持續(xù)轉(zhuǎn)型圓桌會(huì)議（ERCST）認(rèn)為，即使在沒有明確碳價(jià)的國(guó)家，各種減排措施也使碳排放有一個(gè)隱含成本。所以ERCST建議歐盟和出口國(guó)通過談判商定一個(gè)隱含的碳價(jià)。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)相當(dāng)烏托邦的建議。

我的一些想法

歐盟碳關(guān)稅如果落地，將對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)生全面出擊，不可輕視。碳關(guān)稅將會(huì)全面影響出口產(chǎn)品的價(jià)值鏈，包括原材料成本、生產(chǎn)工藝的能效要求以及產(chǎn)品的碳足跡管理。國(guó)外的研究顯示，當(dāng)碳成本為40美元每噸時(shí)，高能耗貿(mào)易暴露產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值會(huì)下降2.5%。而目前歐盟的碳價(jià)已突破50歐元。

2021年4月16日，習(xí)近平總書記在中法德領(lǐng)導(dǎo)人視頻峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)，應(yīng)對(duì)氣候變化是全人類的共同事業(yè)，不應(yīng)該成為地緣政治的籌碼、攻擊他國(guó)的靶子、貿(mào)易壁壘的借口。

從現(xiàn)有信息看，歐盟碳關(guān)稅的制度設(shè)計(jì)確有貿(mào)易壁壘之憂，而方法論中則可看到不少反傾銷制度的影子（如外部基準(zhǔn)、單獨(dú)稅率、使用不利事實(shí)、雙重救濟(jì)、反規(guī)避等）。

碳關(guān)稅是全球規(guī)則制定的一個(gè)新熱點(diǎn)。歐盟正在積極成為主導(dǎo)者，其措施會(huì)有很強(qiáng)的域外效力。從日本政府最近公布的“綠色增長(zhǎng)戰(zhàn)略”來看，為了確保日本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，日本也正在討論實(shí)施碳關(guān)稅。一般認(rèn)為，由于美國(guó)沒有全國(guó)性的排放交易體系，所以推行碳關(guān)稅從道理上講不通，在機(jī)制上行不通。但要注意的是，拜登一上任就通過頒發(fā)行政令“將氣候危機(jī)置于美國(guó)外交政策和國(guó)家安全的核心”。這樣氣候措施就名正言順地披上了國(guó)家安全的外衣。我們應(yīng)該對(duì)特朗普以國(guó)家安全為理由加征關(guān)稅記憶猶新，這樣的關(guān)稅措施是不需要通過立法程序的，落地會(huì)很快。

碳關(guān)稅貌似氣候措施，實(shí)則是貿(mào)易措施，應(yīng)當(dāng)由貿(mào)易主管部門來應(yīng)對(duì)。歐洲議會(huì)已經(jīng)給碳關(guān)稅所應(yīng)對(duì)問題戴上了“氣候傾銷”的帽子，提出了“反氣候傾銷”的概念。筆者認(rèn)為，未來“碳傾銷”、“碳補(bǔ)貼”甚至“碳保障措施”都可能出現(xiàn)，碳貿(mào)易壁壘很可能會(huì)成為貿(mào)易摩擦的主要形式之一。中國(guó)的貿(mào)易主管部門應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注并著手進(jìn)行理論和實(shí)踐的準(zhǔn)備。積極參與國(guó)際規(guī)則的討論和制定，同時(shí)借鑒歐盟，研究制定中國(guó)碳關(guān)稅相關(guān)法律法規(guī)，并著手進(jìn)行產(chǎn)業(yè)碳關(guān)稅貿(mào)易脆弱度評(píng)估。在企業(yè)層面，應(yīng)當(dāng)考慮進(jìn)行出口碳風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

作者：吳必軒

海華永泰（北京）律師事務(wù)所律師

美國(guó)紐約州/中國(guó)執(zhí)業(yè)律師

美國(guó)范德比爾特大學(xué)法學(xué)博士（J.D.）

編輯：海洋