2021-10-20 11:12:24
作者：馬長山，華東政法大學(xué)教授、數(shù)字法治研究院院長、博士生導(dǎo)師、《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》主編。
當(dāng)今世界正在經(jīng)歷的信息革命，推動(dòng)著從桌面互聯(lián)網(wǎng)到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、再到智能互聯(lián)網(wǎng)的飛躍發(fā)展，引發(fā)了包括價(jià)值觀念、生產(chǎn)方式、生活方式、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序等在內(nèi)的全方位重大變革，甚至是顛覆性替代。從法學(xué)角度來看這場(chǎng)信息革命，現(xiàn)有的法律制度面臨著日益頻繁的“破窗性”挑戰(zhàn)和“創(chuàng)造性破壞”。在一定意義上，這已不再是應(yīng)對(duì)新問題、新挑戰(zhàn)、新領(lǐng)域那么簡單，而是一場(chǎng)涵蓋法學(xué)理論、規(guī)范制度及司法實(shí)踐的“法律革命”和升級(jí)轉(zhuǎn)型，需要認(rèn)真對(duì)待和有效回應(yīng)。
一、法律制度面臨的“破窗性”挑戰(zhàn)
智能互聯(lián)網(wǎng)是基于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和智能平臺(tái)等載體，在智能終端、人、云端服務(wù)之間進(jìn)行信息采集、處理、分析、應(yīng)用的智能化網(wǎng)絡(luò)，具有高速移動(dòng)、大數(shù)據(jù)分析和挖掘、智能感應(yīng)與應(yīng)用的綜合能力。它催生了新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生了革命性的后果。
首先，雙層空間、虛實(shí)同構(gòu)。縱觀人類發(fā)展史，每次重大的社會(huì)革命都會(huì)對(duì)人類生活產(chǎn)生深刻的、乃至顛覆性的影響。但早前的農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命，在根本上乃是通過技術(shù)工具來大幅提升人的自然活動(dòng)能力和范圍，自古以來人類所賴以存活的、天然給定的物理空間并未因其發(fā)生改變。而正在發(fā)生的信息革命，則徹底打破了這一狀態(tài)。它不僅使人類在既有物理空間中的活動(dòng)能力和范圍得到了空前提升與拓展，還創(chuàng)造出一個(gè)天然給定之外的無限延展、異常豐富、能量無際的虛擬電子空間。在這個(gè)目前尚難以準(zhǔn)確描述的扁平化、自由化空間之中，人們盡情體驗(yàn)著即時(shí)通聯(lián)全球的身份流動(dòng)、場(chǎng)景模擬、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)、匿名交友、快捷購銷、虛擬娛樂、智能服務(wù)等，以至于早期的網(wǎng)絡(luò)自由主義者浪漫地宣稱：“我們正在建設(shè)的全球社會(huì)空間，將獨(dú)立于你們想對(duì)我們進(jìn)行的專制統(tǒng)治”，“你們的財(cái)產(chǎn)、表達(dá)、身份、活動(dòng)和條件的法律概念不適合我們。這些概念建立在物質(zhì)基礎(chǔ)上，而我們這里沒有什么物質(zhì)”。由此，物理世界—數(shù)字世界、現(xiàn)實(shí)生活—虛擬生活、物理空間—電子空間的雙重構(gòu)架得以形成，二者相互影響、相互嵌入、相互塑造，形成了虛實(shí)同構(gòu)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和日常生活，基于線上/線下融合發(fā)展的眾多創(chuàng)新業(yè)態(tài)和創(chuàng)新商業(yè)模式也紛紛涌現(xiàn)。這深刻地改變了人們的生產(chǎn)、生活、行為方式和社會(huì)關(guān)系，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共治理和社會(huì)秩序既帶來了新機(jī)遇、新問題，也帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。
其次，人機(jī)共處、智慧互動(dòng)。隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，智能機(jī)器人開始步入人們的現(xiàn)實(shí)生活。它并非是對(duì)以往機(jī)械自動(dòng)化生產(chǎn)的簡單升級(jí)，而是通過深度學(xué)習(xí)和訓(xùn)練來進(jìn)行“類人化”的智慧工作。換言之，當(dāng)今時(shí)代的機(jī)器“活”了，人機(jī)之間就不再是簡單的“人與工具”的關(guān)系，而是伴有智慧化的互動(dòng)情境。雖然它還處于初級(jí)發(fā)展階段，只是替代簡單的、重復(fù)性的人工操作，但由于各科技強(qiáng)國都在加大對(duì)人工智能的研發(fā)和競(jìng)爭(zhēng)布局，在可見的未來，服務(wù)機(jī)器人、醫(yī)療機(jī)器人、投顧機(jī)器人、陪伴機(jī)器人、情侶機(jī)器人將會(huì)大量涌現(xiàn)，并承擔(dān)起勞動(dòng)替代、任務(wù)合作、智能決策、“情感”互動(dòng)等角色，人機(jī)共處隨之成為生產(chǎn)生活關(guān)系的常態(tài)。這樣，“當(dāng)機(jī)器人變得足夠復(fù)雜的時(shí)候，它們既不是人類的仆人，也不是人類的主人，而是人類的伙伴”，智能互聯(lián)網(wǎng)也會(huì)成為“一個(gè)人機(jī)混合體，人的很多行為和認(rèn)知與機(jī)器融合在一起，這時(shí)候我們就需要在人機(jī)混合的‘系統(tǒng)即社會(huì)’中制定規(guī)范”。這必然會(huì)引發(fā)關(guān)于主體身份、權(quán)利義務(wù)關(guān)系和法律責(zé)任等方面的重大法律變革與秩序重建。
再次，算法主導(dǎo)、數(shù)字生態(tài)。在智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們面對(duì)著海量的基本數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、觀察數(shù)據(jù)和動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，“對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)地加工并且正確地闡釋，使得人們可以通過這些數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人或者群體及其行為進(jìn)行深入的推斷”。這將形成以算法為核心、以信息（包括知識(shí)和數(shù)據(jù)）為資源、以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)平臺(tái)的全新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，開創(chuàng)平臺(tái)化、數(shù)據(jù)化、普惠化發(fā)展新模式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體量的爆發(fā)式增長。對(duì)個(gè)人而言，“網(wǎng)上的個(gè)人信息全方位覆蓋了你從搖籃到墳?zāi)沟娜克饺松?，慢慢地積累所有數(shù)據(jù)，直至在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫中形成一個(gè)‘人’”。人們不得不置身于大數(shù)據(jù)的環(huán)境來進(jìn)行信息分享和使用，以適應(yīng)信息化、智能化、數(shù)字化的當(dāng)代生活，“用失去隱私、喪失個(gè)人生活和失去批判精神的代價(jià)換取可預(yù)測(cè)性、安全性，以及人類壽命的延長”。對(duì)于社會(huì)而言，“數(shù)字技術(shù)掀起了一場(chǎng)革命，讓企業(yè)家們利用光纖在一個(gè)不受管轄的世界里憑空建立起他們的王國。他們已經(jīng)向政府和它的傳統(tǒng)權(quán)威發(fā)起了挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)不是故意的，完全是技術(shù)進(jìn)步的偶然結(jié)果”。其中，數(shù)據(jù)和信息成為重要的新型資產(chǎn)，而算法也從最初的“提煉自這個(gè)世界，來源于這個(gè)世界”，轉(zhuǎn)向“開始塑造這個(gè)世界”。這就形成了涵攝政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)發(fā)展的數(shù)字化生態(tài)，塑造了以數(shù)據(jù)和算法為基礎(chǔ)的新型法權(quán)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)人類社會(huì)秩序的深度變革與重構(gòu)。
上述三方面重大而深刻的社會(huì)變革，使得新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系迅速涌現(xiàn)，并對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)生活關(guān)系產(chǎn)生了很大程度的替代、覆蓋甚至顛覆。這將給法學(xué)理論、法律制度和司法體系帶來極大沖擊和“破窗性”挑戰(zhàn)。
其一，既有法律規(guī)范難以有效涵蓋和調(diào)整新的法益。隨著智能互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，淘寶平臺(tái)、P2P、滴滴打車、分時(shí)度假等各種新業(yè)態(tài)、新模式噴涌而出。于是，“產(chǎn)品與服務(wù)、分銷體系、定價(jià)方法以及廣告與促銷模式均從原本集群、聚合式的商業(yè)權(quán)力體系中剝離出來，放棄滿足各類需求的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)而向小型、分化、具體及定制平臺(tái)進(jìn)行一對(duì)一式運(yùn)營”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)態(tài)開始全面邁向去中心化的分布式升級(jí)，呈現(xiàn)出指數(shù)級(jí)的巨大范式轉(zhuǎn)換。從開車到股票交易、再到公司人員配置等一些列重大決策權(quán)，正在“從人手中轉(zhuǎn)移到算法手中”。掌握了數(shù)據(jù)就意味著掌握了資本和財(cái)富，掌握了算法就意味著掌握了話語權(quán)和規(guī)制權(quán)。數(shù)據(jù)和算法已成為智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的重要生產(chǎn)要素，進(jìn)而孕育了新型的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。這不僅使得現(xiàn)代性的“理性人”轉(zhuǎn)化成依托數(shù)據(jù)挖掘的可計(jì)算的“微粒人”，并“將會(huì)在這個(gè)數(shù)字和程序算法的世界里發(fā)展出一種新的人性形態(tài)”；同時(shí)，諸如虛擬財(cái)產(chǎn)、虛擬貨幣、智能合約、數(shù)據(jù)權(quán)利、智能機(jī)器人“行為”、算法黑箱等，形成了前所未有的利益關(guān)系和權(quán)利義務(wù)構(gòu)架。與以往社會(huì)變革的一個(gè)重大不同是，它們涌現(xiàn)速度快、顛覆性強(qiáng)、復(fù)制度高、連鎖擴(kuò)張勢(shì)頭迅猛，因此，這并非某一領(lǐng)域的、某一行業(yè)的常速發(fā)展，而是呈現(xiàn)出全面的、深度的、爆發(fā)式的增長。面對(duì)這些新生事物、新生關(guān)系、新生法益，既有的法律概念、規(guī)則和原則難以對(duì)其予以有效涵蓋，也難以對(duì)其做出及時(shí)有效的規(guī)制調(diào)整。即便通過修改法律條款、擴(kuò)張性解釋或者類比適用，也會(huì)遭遇捉襟見肘的困境。立基于工商業(yè)革命的現(xiàn)代性法律，在當(dāng)下雙重空間、人機(jī)共處、算法主導(dǎo)的信息革命面前遭遇了嚴(yán)重的危機(jī)，需要適時(shí)予以變革甚至重構(gòu)。
其二，既有規(guī)則邏輯的解釋力日顯困難。法律并非抽象的機(jī)械規(guī)則，而是承載著一定的社會(huì)價(jià)值，反映著人們的行為規(guī)律和生活經(jīng)驗(yàn)。因此，它所形成的規(guī)則邏輯才對(duì)規(guī)制過程及其后果具有正當(dāng)合理的解釋力和適用性，從而獲得社會(huì)認(rèn)同并產(chǎn)生公信力。當(dāng)今法律體系是在工商業(yè)革命進(jìn)程中不斷發(fā)展而來的，當(dāng)它遭遇智能互聯(lián)網(wǎng)所帶來的雙層空間、人機(jī)共處和算法主導(dǎo)的生活場(chǎng)景時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)某些難以適應(yīng)的困境。
在民商法領(lǐng)域，數(shù)據(jù)資源日益成為重要生產(chǎn)要素和社會(huì)財(cái)富，華為與騰訊、阿里和順豐等企業(yè)巨頭之間的數(shù)據(jù)之戰(zhàn)不斷上演，但數(shù)據(jù)和信息的性質(zhì)、分類、權(quán)屬、使用規(guī)則、法律責(zé)任等，卻難以在現(xiàn)有民商法理論和規(guī)則中獲得有效說明。司法實(shí)踐中則更多采取行為保護(hù)（不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）或者法益保護(hù)（商業(yè)秘密）而非數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)（權(quán)利）保護(hù)的進(jìn)路。然而，即便是號(hào)稱史上信息保護(hù)最嚴(yán)禁令的歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），也在維護(hù)傳統(tǒng)權(quán)利觀念和信息安全的同時(shí)增設(shè)了刪除權(quán)（被遺忘權(quán)）、可攜帶權(quán)、免受自動(dòng)化決策權(quán)（數(shù)據(jù)畫像）、訪問權(quán)等新型權(quán)利，不得不去順應(yīng)新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)。同樣，智能合約的代碼書寫、不可更改、自動(dòng)執(zhí)行等特征，使得要約和承諾的理論與規(guī)則邏輯難以沿用，也難以對(duì)其作出合理闡釋。有學(xué)者指出，“數(shù)字化經(jīng)營的產(chǎn)品則幾乎具有信息的量子屬性，無形，無法量化，可以永久性復(fù)制，永遠(yuǎn)在轉(zhuǎn)換過程中；似乎沒有幾種（如果有的話）常見的實(shí)體商務(wù)的規(guī)則可以實(shí)際運(yùn)用于此”。這需要探索反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的新理論和新規(guī)則。
在刑事法領(lǐng)域，快播案被視為刑法介入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制的典型案例。從技術(shù)上說，快播是在P2P模式取代了C\S模式（客戶\服務(wù)器）后所出現(xiàn)的去中心化的互動(dòng)共享機(jī)制。該案一審判決和二審裁定雖然都區(qū)分了P2P共享與P2P緩存，卻未能進(jìn)行分別評(píng)價(jià)，特別是對(duì)P2P共享的中立性未予考量。國家對(duì)舊商業(yè)模式和舊法律的不恰當(dāng)依賴，難免會(huì)導(dǎo)致“寒蟬效應(yīng)”。在更多的個(gè)案中，由于往往是按照傳統(tǒng)刑法的既有理論和規(guī)則邏輯來規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)中立行為，其解釋力和說服力亦明顯不足。此外，諸如非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等，也基本上是按照物理空間思維來“外在化”地籠統(tǒng)設(shè)定犯罪構(gòu)成，并不是以數(shù)據(jù)信息屬性和智能互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行邏輯來“內(nèi)在化”地作出細(xì)分，如盜竊游戲裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪只能被認(rèn)定為計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的犯罪。這種規(guī)則邏輯難以對(duì)竊取數(shù)據(jù)信息、侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)、刷單炒信等行為實(shí)施有效規(guī)制和處罰。
在行政法領(lǐng)域，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”的崛起造就了全新的市場(chǎng)主體——平臺(tái)企業(yè)。企業(yè)通過接入平臺(tái)可以向消費(fèi)者提供“面對(duì)面”的直接服務(wù)，體現(xiàn)著參與性、分享性和普惠性。一方面，智能互聯(lián)網(wǎng)帶有明顯的自由化、扁平化和去中心化的傾向，呈現(xiàn)出分散的大眾和“微粒化”的消費(fèi)者；另一方面，蘋果、谷歌、微軟等平臺(tái)公司在“贏者通吃”的商業(yè)生態(tài)下，塑造了復(fù)合式、龐大“多環(huán)狀生態(tài)圈”和覆蓋式發(fā)展，形成了“要么利用平臺(tái)，要么就被平臺(tái)消滅”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，進(jìn)而又形成了平臺(tái)的“再中心化”。它們基于業(yè)態(tài)屬性和運(yùn)營需要，本身就擁有對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)營銷秩序的自律管理權(quán)，而國家由于無暇、無力監(jiān)管龐大多變、技術(shù)性強(qiáng)的平臺(tái)交易，又以法律法規(guī)或規(guī)章形式來賦予它們審查管理權(quán)（審查管理義務(wù)）。例如，刑法第286條設(shè)定的“拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”以及網(wǎng)絡(luò)安全法、反恐怖主義法、《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等法律法規(guī)和政府部門規(guī)章所要求的平臺(tái)實(shí)名認(rèn)證、信息審查、配合執(zhí)法等管理權(quán)（監(jiān)管義務(wù)），其中就包括制定平臺(tái)規(guī)則、處罰平臺(tái)違規(guī)行為、解決平臺(tái)糾紛等“準(zhǔn)立法”“準(zhǔn)執(zhí)法”和“準(zhǔn)司法”權(quán)力。這種具有準(zhǔn)公權(quán)力的平臺(tái)橫亙?cè)谡c市場(chǎng)之間，形成了由分散的大眾、多元的電商、集中的平臺(tái)、實(shí)施負(fù)面清單制的國家所組成的多方博弈結(jié)構(gòu)，這無疑對(duì)政府干預(yù)與市場(chǎng)自律的傳統(tǒng)構(gòu)架帶來巨大的沖擊，行政法理念、原則和規(guī)制方式也隨之遭遇挑戰(zhàn)。此外，“淘寶小二叫板工商總局”等事件中關(guān)于假貨是線上問題還是線下問題、政府監(jiān)管責(zé)任還是淘寶打假責(zé)任的爭(zhēng)論，也凸顯出行政法理論與規(guī)制邏輯遇到的全新難題。
其三，既有司法解紛機(jī)制遭遇明顯障礙。智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)司法制度形成的沖擊，以互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域民事糾紛和刑事案件最為典型，傳統(tǒng)的級(jí)別管轄和地域管轄出現(xiàn)失靈，迫使我們不得不重新思考網(wǎng)絡(luò)空間的法律效力。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)犯罪的智能化、層級(jí)化、碎片化，使建立在傳統(tǒng)地域和級(jí)別管轄基礎(chǔ)上的犯罪偵破體系也難以適應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪的偵破率很低、成本很高。而剛剛生效的歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），通過其屬人化的數(shù)據(jù)保護(hù)設(shè)定，則突破了以往在物理空間的主權(quán)管轄范圍，實(shí)現(xiàn)了在虛擬空間的屬人性擴(kuò)張，國際司法的許多制度設(shè)計(jì)必然會(huì)面臨挑戰(zhàn)。目前，我國雖然在杭州建立了互聯(lián)網(wǎng)法院，但與海事法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等不同，它沒有自己的體系和清晰職責(zé)，在管轄范圍、審級(jí)程序、案件審理、裁判執(zhí)行等方面，也有較多的問題需要解決。
總之，這場(chǎng)信息革命給人類帶來了超過以往任何時(shí)代的想象與創(chuàng)造空間，它將使我們都成為一個(gè)被算法所定義的“數(shù)據(jù)人”。在這里，“人類變成了制定規(guī)則的上帝，所有伴隨人類進(jìn)化歷程中的既定經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知沉淀將遭遇顛覆性挑戰(zhàn)”。對(duì)于法律制度而言，盡管穩(wěn)定是應(yīng)該固守的本分，但面對(duì)瞬息萬變、顛覆創(chuàng)新的智能互聯(lián)網(wǎng)的變革發(fā)展，容不得我們“守成待斃”。這誠如霍姆斯所言，“在法律的故紙堆里皓首窮經(jīng)之人或許眼下大行其道，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)之人以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的行家里手則引領(lǐng)未來”。
二、深度法律變革的三個(gè)主要方向
智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的深度法律變革，是一個(gè)沒有預(yù)設(shè)藍(lán)圖和結(jié)果的探索過程，但這并不表明它混沌無序；相反，它呈現(xiàn)了從工業(yè)社會(huì)邁向信息社會(huì)的制度轉(zhuǎn)型升級(jí)的趨向。
（一）法律價(jià)值上的深度變革
法律價(jià)值是其所處時(shí)代的社會(huì)價(jià)值觀的映射，為法律規(guī)則的制定和運(yùn)行提供著必要的價(jià)值指引。隨著信息革命的到來，法律價(jià)值也必然會(huì)面臨深度變革，特別是數(shù)據(jù)正義觀、代碼正義觀和算法正義觀將逐漸走上前臺(tái)，成為現(xiàn)代性正義價(jià)值“家族”的新面孔。
1.數(shù)據(jù)正義觀
如今，人們不僅每天都要面對(duì)海量的信息瀏覽和數(shù)據(jù)應(yīng)用，而且每個(gè)人的一言一行也會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上不斷生成數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)正義問題隨之凸顯出來。
其一，數(shù)據(jù)的公平占有與合理使用。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)、加工和使用的過程幾乎同步發(fā)生，且流程復(fù)雜。然而，“作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和使用者參與‘大數(shù)據(jù)基本循環(huán)’的普通公民，對(duì)于這里所使用的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施既無法把握又無法施加影響”，常常處于“所有的數(shù)據(jù)都由我們自身產(chǎn)生，但所有權(quán)卻并不歸屬于我們”的尷尬境遇之中，甚至還會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)階層分化和數(shù)字鴻溝。近年來出現(xiàn)的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，再次向人們提出了警示。實(shí)踐中，主要是商家和政府在運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)來實(shí)施對(duì)原始數(shù)據(jù)的抓取、整理、分類、匹配和賦值，并據(jù)此為客戶設(shè)計(jì)和提供相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)，或者建立起規(guī)范新技術(shù)的社會(huì)管理模式。此時(shí)，就會(huì)形成基于數(shù)據(jù)資源的利益關(guān)系和社會(huì)關(guān)系?！叭绻苊鈨r(jià)值和權(quán)力落到少數(shù)人手中，我們就必須設(shè)法平衡數(shù)字平臺(tái)（包括行業(yè)平臺(tái)）的效益與風(fēng)險(xiǎn)，確保其開放性，并為協(xié)作式創(chuàng)新提供機(jī)會(huì)?！币虼?，在數(shù)據(jù)原生者、衍生者、交易者、使用者等角色之間，誰是這些數(shù)據(jù)權(quán)利的主體、數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)如何分配、如何公平占有數(shù)據(jù)和抑制數(shù)據(jù)壟斷、如何合理使用數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)權(quán)利和個(gè)人隱私受到侵犯如何進(jìn)行救濟(jì)等，都是必須回答的時(shí)代課題。
其二，數(shù)據(jù)闡釋的價(jià)值判斷。從大數(shù)據(jù)分析需要來看，人類決策難以擺脫偏見和信息不充分等因素的影響，進(jìn)而可能影響到結(jié)果的客觀性和公正性，因此，需要用一切皆可量化的大數(shù)據(jù)分析予以補(bǔ)充。然而，大數(shù)據(jù)分析離不開分析者的技術(shù)取舍（如數(shù)據(jù)清理、數(shù)據(jù)集成、數(shù)據(jù)變換、數(shù)據(jù)歸約）、數(shù)據(jù)賦值和數(shù)據(jù)闡釋，而“數(shù)據(jù)闡釋并不是理性的，這不能測(cè)量，也沒有是非對(duì)錯(cuò)的終極判斷。闡釋永遠(yuǎn)是主觀的，是依賴直覺的，而且也與周邊環(huán)境緊密相關(guān)。同樣的數(shù)據(jù)在不同的環(huán)境內(nèi)容中可以有截然不同的意義，這些意義并非數(shù)據(jù)所固有，而是人們?cè)谔囟ōh(huán)境中分析數(shù)據(jù)并將意義賦予了數(shù)據(jù)”。受此影響，面對(duì)相同的數(shù)據(jù)材料常常形成不同的算法，并得出對(duì)問題的不同解釋和不同的行動(dòng)方案。這樣，數(shù)據(jù)闡釋就不再是一個(gè)技術(shù)問題，而是內(nèi)含著一定的價(jià)值判斷，潛藏著不同的利益訴求和權(quán)利主張，需要構(gòu)建相應(yīng)的數(shù)據(jù)正義觀予以指引。
2.代碼正義觀
在計(jì)算機(jī)時(shí)代，人類通過編寫代碼來下達(dá)指令，讓計(jì)算機(jī)去完成人類賦予它的各項(xiàng)工作。隨著互聯(lián)網(wǎng)的融合化、實(shí)體化、智能化發(fā)展，造就網(wǎng)絡(luò)空間的軟件和硬件越來越實(shí)際地控制和規(guī)制著該空間，而“代碼就是法律”，代碼正義會(huì)變得越來越引人注目。
首先，代碼規(guī)制的正當(dāng)性與合理性。在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)生之初，網(wǎng)絡(luò)自由主義者曾宣稱要拒絕國王、總統(tǒng)和投票，他們只堅(jiān)信基本的共識(shí)和運(yùn)行的代碼。但事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間從來都不是沒有規(guī)矩的“自然狀態(tài)”。其中，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私和言論自由等方面，制定標(biāo)準(zhǔn)和編寫代碼就是一種新型的規(guī)制形式和控制力量。這意味著，“代碼如何規(guī)制，代碼作者是誰，以及誰控制代碼作者——這些是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代實(shí)踐正義必須關(guān)注的問題。其答案會(huì)揭示網(wǎng)絡(luò)空間是如何被規(guī)制的”。為此，就要求代碼必須有一定程度的開放與透明，以至于“開源代碼的斗爭(zhēng)不亞于爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)，不亞于反對(duì)國家權(quán)力可能被濫用的斗爭(zhēng)”，它已成為“開放社會(huì)的基礎(chǔ)”，從而使代碼規(guī)制能夠保持必要的正當(dāng)性與合理性。
其次，代碼編寫的價(jià)值偏好。從技術(shù)上看，程序員按照設(shè)定任務(wù)（應(yīng)用）來編寫源代碼（源程序），并經(jīng)由編譯程序轉(zhuǎn)換為目標(biāo)代碼或可執(zhí)行代碼，進(jìn)而指揮計(jì)算機(jī)的每一個(gè)動(dòng)作以解決某個(gè)算術(shù)或邏輯問題。因此，在代碼編寫中就必然會(huì)帶有程序員（或雇主）的思想理念，在這里并沒有中間立場(chǎng)。特別是在商業(yè)運(yùn)營軟件、產(chǎn)品服務(wù)軟件、政府管理軟件的編程中，預(yù)定任務(wù)和目標(biāo)的價(jià)值偏好是不可避免的，“代碼作者越來越多地是立法者。他們決定互聯(lián)網(wǎng)的缺省設(shè)置應(yīng)當(dāng)是什么，隱私是否被保護(hù)，所允許的匿名程度，所保證的連接范圍。他們是設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)性質(zhì)之人。他們對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)代碼的可變和空白之處所做出的選擇，決定了互聯(lián)網(wǎng)的面貌”。代碼編寫的背后，是代碼所圈定的商業(yè)利益和政府管理模式，而廣大客戶或服務(wù)對(duì)象則處于話語權(quán)缺失狀態(tài)和弱勢(shì)地位，在商業(yè)建模面前只有選擇“用”或“不用”的權(quán)利，這無疑都會(huì)或隱或顯地制造和加劇社會(huì)等差與不公平。因此，抑制代碼編寫的價(jià)值偏好就成為實(shí)現(xiàn)代碼正義的必然要求。
再次，對(duì)“惡意代碼”的控制。盡管為了應(yīng)對(duì)21世紀(jì)“代碼管理危機(jī)”，出現(xiàn)了代碼管理工具和管理系統(tǒng)，也對(duì)程序員提出了“責(zé)任與義務(wù)”“不行損害之事”等專業(yè)倫理要求，然而，在商業(yè)利益和不良動(dòng)機(jī)的誘惑下，仍存在著大量的內(nèi)核套件、流氓軟件、勒索軟件、間諜軟件、病毒軟件等“惡意代碼”程序，嚴(yán)重破壞了互聯(lián)網(wǎng)秩序并侵犯了用戶的合法權(quán)益。據(jù)此，必須開發(fā)新的惡意代碼分析、控制技術(shù)，并扼制惡意代碼編寫者的技術(shù)回應(yīng)，從而控制“惡意代碼”軟件的泛濫，維護(hù)代碼正義和網(wǎng)絡(luò)秩序。
3.算法正義觀
在智能互聯(lián)網(wǎng)和“賽博新經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，“算法定義經(jīng)濟(jì)”“算法統(tǒng)治世界”成為一個(gè)明顯的趨勢(shì)。算法正義，已成為直接影響商業(yè)交易和社會(huì)關(guān)系的重要問題。
一是算法偏見或歧視。大數(shù)據(jù)、人工智能的廣泛應(yīng)用，促使一些制造商和商業(yè)平臺(tái)通過運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘和算法，來對(duì)用戶進(jìn)行“量身解讀”和行為模式歸納，從而做出有針對(duì)性的“私人定制”和提供個(gè)性化服務(wù)，并承諾算法的客觀性、精準(zhǔn)性、可靠性。這樣，用戶就把決策權(quán)交給了商業(yè)算法。然而，美國一些警務(wù)實(shí)踐表明，算法設(shè)計(jì)者對(duì)犯罪威脅或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、違規(guī)自動(dòng)監(jiān)控等的相關(guān)性賦值與權(quán)衡卻帶有偏見乃至錯(cuò)誤，例如，與面部識(shí)別技術(shù)相關(guān)的算法對(duì)男性的識(shí)別率高于女性，對(duì)非白人的識(shí)別率高于白人。這表明，“在數(shù)據(jù)集中，雜亂無序的各種相關(guān)性暗含著隱秘的規(guī)律性，其中很可能就存在某些偏見”，導(dǎo)致“人們有可能在完全不知情的情況下觸犯法規(guī)”。在谷歌地圖的應(yīng)用上也是如此，“如果算法不關(guān)注人們現(xiàn)在所處的位置，而只關(guān)心廣告商最終希望他們前往的位置，那么依靠算法決定行動(dòng)方向的人，可能會(huì)被導(dǎo)向固定的路線，就像演員只能照著劇本表演一樣”。在我國，同樣存在著“數(shù)據(jù)殺熟”、算法偏見或歧視的問題。如一些打車軟件會(huì)基于用戶的消費(fèi)習(xí)慣和能力的算法，來對(duì)用戶進(jìn)行差別定價(jià)，高消費(fèi)能力的會(huì)有更高的價(jià)位，但低消費(fèi)能力的搶單機(jī)會(huì)則會(huì)降低。由于商家有選擇的、利益至上的營銷方案，這種算法偏見會(huì)在事實(shí)上形成一個(gè)“鄙視鏈”，嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)公平和正義。
二是算法黑箱。“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)和人工智能的加速融合發(fā)展，使“人類正在進(jìn)入一切皆可計(jì)算的時(shí)代”。表面上，似乎只要輸入數(shù)據(jù)就能得到結(jié)果，但實(shí)際上卻存在著算法黑箱問題，算法決策面臨著一定的風(fēng)險(xiǎn)和不公：“打開黑盒子，設(shè)計(jì)者與用戶面對(duì)的將是一堆可以得出某種答案的主觀偏見與程序。而合上之后，它體現(xiàn)的就是客觀性——一種無須滿足任何更多的條件即可生成‘是’與‘否’的二元選項(xiàng)的機(jī)器?！币蕾囘@些算法做決策的人“根本不知道他們做出的決定是否正確，制定的政策是否公正，有沒有歪曲事實(shí)”。事實(shí)上，商家運(yùn)用算法作為銷售工具的趨向已經(jīng)勢(shì)不可擋，各種建模和算法很可能已經(jīng)巧妙地“將你的生活轉(zhuǎn)化成他人的商機(jī)”，甚至還會(huì)出現(xiàn)20世紀(jì)90年代末金融市場(chǎng)上的“算法戰(zhàn)爭(zhēng)”和私人市場(chǎng)“暗池”。在公共政策或公共服務(wù)自動(dòng)化中的算法設(shè)計(jì)中，“程序員們被賦予了過多的決策權(quán)，而且不受到任何審查”，不僅算法黑箱和錯(cuò)誤不可避免，甚至還可能出現(xiàn)失控的“算法自主”現(xiàn)象。這樣，就需要努力推進(jìn)算法的透明性、公開性和建立算法審計(jì)機(jī)制，讓“那些對(duì)結(jié)果抱有懷疑的人可以掀開‘引擎蓋子’看個(gè)究竟”，而如何通過算法審計(jì)機(jī)制，來讓算法遵循“善法”，就成為維護(hù)算法正義的重要方面。
總之，一旦生活中的眾多事務(wù)都由數(shù)據(jù)分析、代碼編排和外部算法來管理，人們就很難再找回過去的隱私、自由和權(quán)利，而數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)壟斷、算法偏見、算法黑箱等又會(huì)加劇社會(huì)分化。這樣，傳統(tǒng)自由主義基于物理空間所推崇的“人類生命及人類體驗(yàn)神圣不可侵犯”的自由、平等、人權(quán)、公平等信念，將會(huì)遭受致命的打擊，甚至?xí)霈F(xiàn)“崩潰”之勢(shì)。這就呼喚確立智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新型正義觀和價(jià)值觀，“對(duì)于關(guān)乎個(gè)體權(quán)益的自動(dòng)化決策系統(tǒng)、算法和人工智能，考慮到算法和代碼，而非規(guī)則，日益決定各種決策工作的結(jié)果，人們需要提前構(gòu)建技術(shù)公平規(guī)則，通過設(shè)計(jì)保障公平之實(shí)現(xiàn)，并且需要技術(shù)正當(dāng)程序，來加強(qiáng)自動(dòng)化決策系統(tǒng)中的透明性、可責(zé)性以及被寫進(jìn)代碼中的規(guī)則的準(zhǔn)確性”。
（二）法律關(guān)系上的深度變革
信息技術(shù)革命與歷次技術(shù)革命的一個(gè)根本不同，就是打造了前所未有的物理空間—電子空間、現(xiàn)實(shí)生活—虛擬生活的交融同構(gòu)生態(tài)，突破了物理空間上的生產(chǎn)生活限制。這樣，在既有社會(huì)關(guān)系發(fā)生重大變革的同時(shí)，又產(chǎn)生了很多新的社會(huì)關(guān)系，法律關(guān)系也隨之發(fā)生深度變革。
1.新型法律關(guān)系主體和客體日益涌現(xiàn)
在智能互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、數(shù)據(jù)公司等新興商業(yè)組織塑造著全新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)、商業(yè)模式和交易規(guī)則，成為日益重要的新型法律關(guān)系主體，它具有此前法律關(guān)系主體所不可想象的“準(zhǔn)立法權(quán)”“準(zhǔn)行政權(quán)”和“準(zhǔn)司法權(quán)”，淘寶、京東、騰訊等每年都會(huì)處理數(shù)十萬件糾紛。更為重要的是，人工智能技術(shù)的飛速進(jìn)步，開啟了人機(jī)共處的新時(shí)代，從而不斷沖擊我們賴以建立傳統(tǒng)世界的那些確定性。由此，智能機(jī)器人是不是“人”的問題就日顯突出?！爸黧w做出行為，客體承受行為——但一個(gè)行為著的客體算什么呢？對(duì)法律而言，這種不確定的區(qū)分將引發(fā)一個(gè)又一個(gè)難解之題?！钡?，鑒于智能機(jī)器人自主意識(shí)方面的技術(shù)飛躍和它在商業(yè)活動(dòng)及社會(huì)文化生活中越來越重要的角色，智能機(jī)器人擺脫人類的純粹工具地位而獲取主體身份，將是一個(gè)必然的趨勢(shì)，相關(guān)的法律關(guān)系主體制度設(shè)計(jì)也將面臨重大變革。
在全球信息化的秩序轉(zhuǎn)型中，電子技術(shù)把所有交易模式都融入到一個(gè)巨大的系統(tǒng)之中，數(shù)據(jù)、代碼、算法、炒信平臺(tái)侵犯的法益、虛擬財(cái)產(chǎn)等新的法律客體以及財(cái)產(chǎn)類型不斷出現(xiàn)。這使得學(xué)界曾經(jīng)公認(rèn)的“凡是人以外的不具有精神、意思的生物歸屬于物，是為權(quán)利的客體。主客體之間這種不可逾越的鴻溝”現(xiàn)在發(fā)生動(dòng)搖。傳統(tǒng)法律關(guān)系主體、客體范疇的定義、內(nèi)涵、外延、法律屬性等均遭受著重大的沖擊和挑戰(zhàn)。
2.權(quán)利與義務(wù)關(guān)系正面臨著根本性的重塑
“數(shù)字化+智能化”的加速融合發(fā)展，使得大數(shù)據(jù)分析和算法逐漸塑造了大平臺(tái)與微時(shí)代、集中化與碎片化、虛擬化與現(xiàn)實(shí)化之間復(fù)雜交織的新型社會(huì)關(guān)系，“它改變了我們對(duì)位置、信任、空間、時(shí)間和聯(lián)系的定義”。
一是新型權(quán)利大量出現(xiàn)，突破了既有的權(quán)利義務(wù)范疇所能界定與證明的范圍。在法律發(fā)展史上，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步而產(chǎn)生新權(quán)利，一般都是以緩慢的、個(gè)別方式來呈現(xiàn)的；而智能互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所引發(fā)的新權(quán)利則表現(xiàn)出急速迸發(fā)的態(tài)勢(shì)，如信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、訪問權(quán)、被遺忘權(quán)、可攜帶權(quán)、免受自動(dòng)化決策權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)、智能體的作品權(quán)利等。面對(duì)日新月異的智能技術(shù)進(jìn)步及其在日常生活中的廣泛應(yīng)用，人們也許并不需要對(duì)法律做太多激進(jìn)的修改就可把法人地位延伸到智能機(jī)器人領(lǐng)域。然而，“更困難的問題是給予智能系統(tǒng)的可能的權(quán)利”，這種新型權(quán)利無疑對(duì)傳統(tǒng)法律理念、理論和制度都構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)甚至顛覆。這些新型權(quán)利義務(wù)（權(quán)責(zé)）關(guān)系，尤其是區(qū)塊鏈、比特幣、自動(dòng)駕駛等的數(shù)字化、智能化發(fā)展，難以在既有理論和制度的框架內(nèi)得到證明和實(shí)踐。以自動(dòng)駕駛造成的交通事故為例，它會(huì)涉及汽車制造商、軟件開發(fā)商、程序員、汽車所有者、交通事故當(dāng)事人，“可能的肇事者鏈變得越來越長，而且很難再被一一辨析清楚。此外，軟件由成百上千名程序員編寫，無時(shí)無刻不在更新”，其結(jié)果很可能是“所有人都會(huì)被控告”卻“最后無人擔(dān)責(zé)”。而智能系統(tǒng)面對(duì)危急時(shí)的復(fù)雜路況——當(dāng)交通肇事無可避免時(shí)，是優(yōu)先保護(hù)婦女兒童還是老人、車內(nèi)乘客還是路人、少數(shù)人還是多人？倘若要將人類倫理轉(zhuǎn)換成智能系統(tǒng)的決策程序和算法，其所涉及的權(quán)利義務(wù)（權(quán)責(zé)）關(guān)系將更是傳統(tǒng)理論及其制度實(shí)踐所無法回答和解決的，理論和制度的創(chuàng)新迫在眉睫。
二是傳統(tǒng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系因嵌入數(shù)字化、智能化要素而發(fā)生了根本性改變。智能互聯(lián)網(wǎng)使得數(shù)據(jù)、代碼、算法和建模嵌入了社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活之中，導(dǎo)致“一方面權(quán)利被擴(kuò)大，另一方面權(quán)利被削弱”。例如，數(shù)據(jù)挖掘會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的“量身訂制”和優(yōu)質(zhì)服務(wù)，但也會(huì)成為殺熟的工具；各個(gè)行業(yè)的智能化發(fā)展為消費(fèi)者提供了便捷舒適、自由選擇的商業(yè)環(huán)境，但同時(shí)各種算法的不透明也會(huì)導(dǎo)致“黑箱社會(huì)”，甚至“某些老練的法人實(shí)體可能正在利用這些算法為自己謀利”；區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域中的智能合約，帶來了透明、安全、高效、去中心化的信任共識(shí)機(jī)制，但“危險(xiǎn)在于沒有人能確保該算法設(shè)計(jì)準(zhǔn)確，尤其是當(dāng)它與眾多算法交互時(shí)”，人們只能接受算法的決策和承擔(dān)相應(yīng)的后果。這些并不是簡單的新生事物利弊問題，其深層正是傳統(tǒng)權(quán)利義務(wù)屬性的改變、放大和限縮，展現(xiàn)著“被賦權(quán)和剝奪權(quán)利”兩者間相互作用的趨勢(shì)。傳統(tǒng)權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系、平衡關(guān)系及其制度實(shí)踐隨之發(fā)生了重大改變，平等、自由、公正和民主原則都將遭遇重大挑戰(zhàn)。
三是權(quán)利義務(wù)分配及其實(shí)現(xiàn)方式不斷被解構(gòu)和重構(gòu)。各種新業(yè)態(tài)以數(shù)字化、智能化、平臺(tái)化的全新價(jià)值理念、商業(yè)模式和管理方式，推動(dòng)著對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)和制度的“創(chuàng)造性破壞”。由此所形成的利益訴求和社會(huì)關(guān)系，不斷地解構(gòu)和重構(gòu)著傳統(tǒng)的權(quán)利義務(wù)設(shè)定和分配格局。
首先，法權(quán)觀念的更新與重構(gòu)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)使人們迎來一個(gè)“無分享不生活”的時(shí)代，“過去既求所有又求所用的消費(fèi)觀念，變成了不求所有但求所用”。隨著發(fā)展方式從獨(dú)享經(jīng)濟(jì)邁向分享經(jīng)濟(jì)，那些關(guān)注財(cái)產(chǎn)的實(shí)體性、當(dāng)下性，強(qiáng)調(diào)占有、控制與積累的傳統(tǒng)法權(quán)觀念受到重大沖擊，而注重信息財(cái)產(chǎn)的虛擬性、衍生性和未來性，強(qiáng)調(diào)分享、利用與流通的全新法權(quán)觀念則悄然興起。近年來迅速崛起的短租平臺(tái)、分時(shí)度假等新業(yè)態(tài)、新模式，塑造著共享模式的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和實(shí)現(xiàn)方式，傳統(tǒng)法律制度對(duì)此難以有效處理，法律制度和社會(huì)秩序的順應(yīng)變革就成為必然。
其次，法權(quán)界定的難題日益增多。任何時(shí)代的法律，都會(huì)遭遇到新社會(huì)關(guān)系中的法權(quán)界定難題，但它是少量的、偶發(fā)的。而當(dāng)今的普惠金融P2P模式、眾籌模式、網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)乃至一些互聯(lián)網(wǎng)犯罪等，則是批量的、經(jīng)常性出現(xiàn)的。它們所帶來的新的交易形式、利益關(guān)系、責(zé)任歸屬和救濟(jì)方式等問題，都難以再延用以往的權(quán)利義務(wù)關(guān)系理論和制度安排，其法益性質(zhì)與范圍也難以厘清，如僅憑“點(diǎn)擊量”來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)是否合理、炒信行為如何認(rèn)定、盜竊網(wǎng)絡(luò)信息如何處理等。這些法權(quán)界定的難題都需要理論和制度上的創(chuàng)新來解決。
再次，通過軟件植入實(shí)現(xiàn)了對(duì)既有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的即時(shí)改寫。網(wǎng)約車、搶票軟件的興起，其實(shí)質(zhì)是憑借數(shù)字化、智能化技術(shù)實(shí)現(xiàn)了在現(xiàn)有制度中的“植入”。這些“植入”一方面通過“創(chuàng)造性破壞”提供了社會(huì)進(jìn)步的便捷與福利；另一方面，也直接“改寫”了既有出租車管理制度、購票制度中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。例如，將“黑車”洗白、高峰“加價(jià)”改寫“定價(jià)”、軟件“叫車”對(duì)路邊“揚(yáng)招客”的“優(yōu)先權(quán)”、購票軟件以智能化“插隊(duì)”方式獲取絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的購票機(jī)會(huì)等，都使得既有權(quán)利義務(wù)的分配格局被打破，權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)方式也被更改，制度規(guī)范的效力就難免出現(xiàn)危機(jī)，迫使政府不得不進(jìn)行回應(yīng)和變革。
3.權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向
其一，私權(quán)利與公權(quán)力的同步增長。網(wǎng)絡(luò)空間帶來了空前的自由空間和自我賦權(quán)，但各國都在憑借技術(shù)手段來規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)，并導(dǎo)致“監(jiān)控國家的誕生”。因此，盡管互聯(lián)網(wǎng)帶來的好處是如此驚人，但“在20世紀(jì)的所有發(fā)明中，它是對(duì)個(gè)人生活侵犯得最厲害的”，自由與控制、私權(quán)利與公權(quán)利是雙向運(yùn)動(dòng)的。
其二，私權(quán)利扁平化與私權(quán)力崛起相交織。在智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一方面是“集中化的時(shí)代已經(jīng)過去，現(xiàn)在的世界充滿了更多的商機(jī)，以及更加分散的事物”，呈現(xiàn)分布式、多中心、人性化的分享發(fā)展趨勢(shì)，消費(fèi)大眾及其權(quán)利日益碎片化、扁平化；另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為當(dāng)今社會(huì)的主導(dǎo)形態(tài)，這些商業(yè)平臺(tái)基于自身利益和運(yùn)營需要，制定了各種交易程序、交易規(guī)則和糾紛解決機(jī)制，而這些程序和規(guī)則呈現(xiàn)在消費(fèi)者面前的，主要是概括性同意與否而不是菜單式選擇?！皞鹘y(tǒng)的消費(fèi)者不會(huì)回來了”，而政府管理部門無力面對(duì)海量的信息和交易，便把一些公法審查義務(wù)交給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，進(jìn)而賦予其公法審查權(quán)力，并造成了“避風(fēng)港原則”與“防火墻”之間的內(nèi)在張力。于是，平臺(tái)就具有了自身運(yùn)營的管理權(quán)和政府轉(zhuǎn)加的公法審查權(quán)，形成了日益龐大的、具有某種公權(quán)特征的私權(quán)力。而“所謂的平臺(tái)效應(yīng)也在加劇利益和價(jià)值向少部分人手中集中”。
其三，公權(quán)力、私權(quán)力與私權(quán)利之間的復(fù)雜博弈。社會(huì)權(quán)力的崛起改變了傳統(tǒng)的國家與社會(huì)的二元對(duì)立框架，形成了智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公權(quán)力—私權(quán)力—私權(quán)利三元博弈新格局：（1）國家公權(quán)力承擔(dān)著公平正義和社會(huì)秩序的公共使命，社會(huì)私權(quán)利也會(huì)對(duì)國家寄予一定理想期盼，因此，二者會(huì)具有抑制社會(huì)私權(quán)力、防止壟斷和促進(jìn)社會(huì)公平的共識(shí)，以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和民生權(quán)利維護(hù)；（2）國家公權(quán)力與社會(huì)私權(quán)力在一定條件下，會(huì)為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，形成一定的共謀治理機(jī)制，來防止社會(huì)私權(quán)利的膨脹和濫用；（3）社會(huì)私權(quán)力與私權(quán)利，同樣會(huì)基于稅負(fù)、精英自由、市場(chǎng)自律等訴求，形成一定的合作，來共同抑制公權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，促進(jìn)法治秩序的形成。這就改變了以往國家與社會(huì)、權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)功能?！耙环N形式的權(quán)力或許被摧毀了，但另一種正在取代它”，這意味著邁向多元治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向，會(huì)引發(fā)法律關(guān)系的深刻變革。
（三）法律行為上的深度變革
1.跨越雙重空間
互聯(lián)網(wǎng)開辟了傳統(tǒng)生活之外的虛擬空間。游走在虛實(shí)交錯(cuò)的商業(yè)交易、信息服務(wù)、社會(huì)交往和文化生活中，法律行為也因此發(fā)生深刻變化。
其一，法律行為后果上的重大差異。在千百年來的現(xiàn)實(shí)空間中，人們的法律行為主要發(fā)生在可接觸、可知情、可理解的人與人、人與物之間；而如今，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間則是具有扁平性、匿名性、分布性、流動(dòng)性的無限場(chǎng)域，是“一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界有些相似的世界，是一個(gè)既存在于現(xiàn)實(shí)世界，又存在于現(xiàn)實(shí)世界之外的無法界定的地方”。這樣，法律行為的社會(huì)影響就會(huì)被無限量放大，甚至?xí)l(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。例如，虛假信息散布行為一旦從線下轉(zhuǎn)移至線上，其社會(huì)影響和危害性就會(huì)發(fā)生顯著增長；而P2P借貸、股權(quán)眾籌融資等行為，在線下因缺少必要的審批環(huán)節(jié)是非法的甚至?xí)蔀榉缸铮瑯忧樾卧诰€上卻是受歡迎的、并未被法律禁止的金融新業(yè)態(tài)。同一法律行為在虛實(shí)不同空間中的不同行為后果，是因?yàn)樾袨榈谋憩F(xiàn)形態(tài)和社會(huì)影響程度發(fā)生了根本改變。
其二，法律行為的動(dòng)機(jī)、目的和因果關(guān)系復(fù)雜難辨。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間具有扁平化、自由化、匿名化等特殊屬性，發(fā)生其中的法律行為的動(dòng)機(jī)、目的和因果關(guān)系呈現(xiàn)出快速流變性、深度隱蔽性和邊界模糊性，對(duì)很多法律行為都難以套用傳統(tǒng)理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對(duì)。如在“雙十一”將競(jìng)爭(zhēng)商家的大量商品放進(jìn)“購物筐”、節(jié)后再放回網(wǎng)店售架，餐飲店通過打折來換取客戶在網(wǎng)上的好評(píng)，打車軟件利用數(shù)據(jù)分析和自動(dòng)算法來對(duì)客戶“殺熟”等，其中電子化、信息化、數(shù)據(jù)化且虛實(shí)交錯(cuò)的意思表示、行為表現(xiàn)、證據(jù)鏈條和因果關(guān)系就顯得十分復(fù)雜。最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》將網(wǎng)絡(luò)空間視為“公共場(chǎng)所”，其實(shí)，大小不等、分布海量的QQ群、微信群、微博粉絲群等，很難界定哪個(gè)屬于“公共場(chǎng)所”、哪個(gè)屬于私聊空間；虛擬空間的“線上”行為產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)空間的“線下”危害后果，“線上”擾亂“線下”或者“線下”擾亂“線上”秩序，其因果關(guān)系也要經(jīng)歷虛實(shí)兩個(gè)空間的立體穿越和復(fù)雜轉(zhuǎn)換，而不是平面的因果邏輯套用所能闡釋清楚的。
其三，社會(huì)行動(dòng)方式上的深刻改變?！熬W(wǎng)絡(luò)空間不是一個(gè)同質(zhì)的場(chǎng)所，在各種不同網(wǎng)址上發(fā)現(xiàn)的群體和活動(dòng)都是獨(dú)具特征的，因而每一區(qū)域都會(huì)發(fā)展一套獨(dú)特的規(guī)則。”相應(yīng)地，價(jià)值觀念和行為方式也出現(xiàn)了巨大分化，社會(huì)交往更加自由、便捷和展現(xiàn)個(gè)性，使得特定的人群不再一致，一致的人群不再特定，這就使得集體行動(dòng)的成本大幅降低，而動(dòng)員能力卻急劇提升，促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)和亞文化的擴(kuò)展與繁榮。因此，互聯(lián)網(wǎng)一定程度地從技術(shù)上突破了代議民主的限制條件，使直接行動(dòng)、直接參與、直接民主成為可欲的目標(biāo)，但網(wǎng)絡(luò)民粹主義和多數(shù)人的暴政相互助長也成為了它的副產(chǎn)品，甚至還會(huì)扭曲民主的精神實(shí)質(zhì)和現(xiàn)實(shí)途徑?！翱鐕绲姆秶?、無邊界的規(guī)模、分散的控制、新型機(jī)構(gòu)、集體行動(dòng)能力的急劇變化”，正在“轉(zhuǎn)變通信與信息政策領(lǐng)域的國家控制與主權(quán)”，也改變了國家介入社會(huì)的方式和范圍，促發(fā)著社會(huì)治理與國家治理模式的發(fā)展變革。
2.呈現(xiàn)人機(jī)混合
在以往的社會(huì)生活中，人們的行為是在一定目的、欲望、意識(shí)、意志支配下所做出的外部舉動(dòng)，其中具有法律意義、能夠發(fā)生法律上效力或產(chǎn)生一定法律效果的就是法律行為。然而，當(dāng)今的人機(jī)共處，將會(huì)對(duì)法律行為產(chǎn)生一定的革命性挑戰(zhàn)。
首先是意思銜接。自工業(yè)時(shí)代以來，人們就一直跟機(jī)器打交道，包括自動(dòng)化的機(jī)器。然而，智能機(jī)器人與以往機(jī)器的根本不同在于，它們被賦予了人工智能（算法），在人類的設(shè)計(jì)規(guī)劃下接替人類的一些工作。如利用智能機(jī)器人進(jìn)行股票分析和交易、智能醫(yī)療、自動(dòng)駕駛等，這把“原本對(duì)于不同情境的個(gè)人化處理，如今變成了制度的公開決斷”，“它使用隱藏的算法進(jìn)行那些我們無法理解的論證，不斷給出可以決定我們生活的得分”。于是，人類的研判和決策就通過智能機(jī)器人得到了廣泛延伸。此時(shí)，算法黑箱、算法自主、智能機(jī)器人的深度學(xué)習(xí)等問題，就使得一些法律上的意思表示出現(xiàn)了人機(jī)銜接問題，例如：智能機(jī)器人的決策是使用人（操作人）的意思表示，還是純粹機(jī)器人算法的“意思表示”？智能機(jī)器人下棋、作畫、寫詩是純粹機(jī)器人的“算法意識(shí)”，還是被輸入算法的眾多棋手、畫家和詩人智慧的“集體意識(shí)”？通過運(yùn)用人工智能機(jī)器深度學(xué)習(xí)技術(shù)訓(xùn)練機(jī)器，使其像“阿爾法狗”一樣自主操作識(shí)別圖片驗(yàn)證碼，輕松繞過互聯(lián)網(wǎng)公司設(shè)置的賬戶登錄安全策略來實(shí)施盜取信息犯罪，是犯罪人的意志還是機(jī)器人自主學(xué)習(xí)的“意志”？當(dāng)然，此時(shí)可以繼續(xù)（或者擴(kuò)展）延用“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”學(xué)說來歸責(zé)，但以往的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，都是行為人憑借生活經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)傳承等可以理性預(yù)測(cè)的且比較確定的情況，而機(jī)器人自主學(xué)習(xí)則是人類智慧的技術(shù)延伸，它“破壞了機(jī)械和有機(jī)之間的界限”，會(huì)出現(xiàn)連程序員都無法理解的高度不確定性和難以控制性。這種“不按套路出牌”的自主學(xué)習(xí)，已遠(yuǎn)超行為人可以理解和預(yù)知的范圍，會(huì)給法律行為的認(rèn)定帶來重大挑戰(zhàn)。
其次是行為協(xié)同。隨著智能互聯(lián)網(wǎng)的深度發(fā)展，“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)從一種工具變成了代理人”，甚至在勞動(dòng)力與服務(wù)業(yè)等很多方面都已經(jīng)取代了人類。“既然認(rèn)識(shí)到計(jì)算機(jī)已經(jīng)取代了那些本該具有道德約束的人類服務(wù)人員，再去避免談及對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)類似的道德約束就顯得不合適了?！敝匀绱耍艽蟪潭壬鲜且?yàn)槿藱C(jī)共處背景下的行為混同。例如，自動(dòng)駕駛程序在難以判斷的危機(jī)時(shí)刻，就會(huì)通過“切換”交還給人工操作，但“關(guān)于‘切換’問題，越來越多的研究人員就一個(gè)觀點(diǎn)達(dá)成了一致——自動(dòng)駕駛在緊急情況下返回人類駕駛的問題也許根本無法解決”。人機(jī)配合、協(xié)同和傳遞的問題，在理論和實(shí)踐上對(duì)法律行為理論和制度提出了挑戰(zhàn)。
再次是后果混同。隨著智能機(jī)器人承擔(dān)越來越多的人類工作，如何界定和對(duì)待智能機(jī)器人與人類的關(guān)系就成為一個(gè)十分緊迫的問題。有學(xué)者認(rèn)為，不能將計(jì)算機(jī)系統(tǒng)僅僅理解為被設(shè)計(jì)出來的產(chǎn)品，而應(yīng)看到計(jì)算機(jī)系統(tǒng)也有行為，它們的行為能夠影響人類，并且可以在評(píng)價(jià)它們的設(shè)計(jì)者的行為之外對(duì)其單獨(dú)評(píng)價(jià)。“設(shè)計(jì)師做的事和計(jì)算機(jī)做的事（在一個(gè)特定的環(huán)境下）是不一樣的，盡管聯(lián)系很緊密。認(rèn)為只有人類設(shè)計(jì)師才是道德主體是沒有認(rèn)識(shí)到科技和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)限制、簡化且大體上塑造了人類行為?！庇?jì)算機(jī)和用戶之間是通過算法而形成的道德關(guān)系，是一種機(jī)器代理。這樣，智能機(jī)器人也就存在著無法完成追求它們用戶利益的任務(wù)的可能，乃至可能代表它們的用戶在工作中做出不當(dāng)行為。于是，“隨著機(jī)器在普通人的生活和工作中的普及，通過機(jī)器使行為和責(zé)任脫鉤日益成為普遍現(xiàn)象。越來越多的人將失敗的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到機(jī)器身上”。在利用智能機(jī)器人的醫(yī)療事故、自動(dòng)駕駛的交通事故、智能交易的重大失誤、無人機(jī)誤判恐怖分子錯(cuò)殺平民等問題上，“誰來為機(jī)器的行為負(fù)責(zé)”，是技術(shù)故障、操作不當(dāng)、還是設(shè)計(jì)缺陷？計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的道德代理并不意味著對(duì)機(jī)器設(shè)定責(zé)任、義務(wù)或是責(zé)備是合理的，恰是“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的錯(cuò)誤或不當(dāng)行為的來源可以原則上回溯到對(duì)軟件設(shè)計(jì)做出決定的人，無論合理與否”。遺憾的是，“我們都知道一個(gè)產(chǎn)品可以追蹤屬于哪個(gè)廠家，但程序是不一定的，有可能是由眾多的人共同開發(fā)的，程序的產(chǎn)生可能無法追蹤到某個(gè)具體的個(gè)人或組織”。這樣，人機(jī)共處和協(xié)同所產(chǎn)生的后果問題就陷入了困境，人機(jī)混合必然要求進(jìn)行相應(yīng)的理論創(chuàng)新和制度重構(gòu)。
此外，法律思維與法律方法也會(huì)發(fā)生相關(guān)性替代因果性、信息專業(yè)化解釋、司法執(zhí)法智能化等方面的深度變革。因此，人們必須認(rèn)識(shí)到它所推動(dòng)的“新的社會(huì)關(guān)系的革命性潛力”。
三、法律變革的應(yīng)對(duì)之策
早在1996年，國際上就曾出現(xiàn)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法是否為法的“馬法之議”，而互聯(lián)網(wǎng)法現(xiàn)在已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)下這場(chǎng)波瀾壯闊、創(chuàng)新升級(jí)的信息革命，必“將使18世紀(jì)工業(yè)革命以來圍繞能量與物質(zhì)構(gòu)建的法律秩序向圍繞信息構(gòu)建的法律秩序全面轉(zhuǎn)型”。法學(xué)研究應(yīng)改變以往基于單元物理空間和科學(xué)邏輯的思維方式，轉(zhuǎn)到基于雙重空間、人機(jī)混合、算法主導(dǎo)的信息邏輯的思維向度，并重塑羅馬法權(quán)觀念和現(xiàn)代性法律理念。具言之，應(yīng)立足智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的客觀要求，確立新型正義觀，構(gòu)架新型權(quán)利義務(wù)關(guān)系，促進(jìn)權(quán)益的平衡共享發(fā)展，推動(dòng)法律制度與規(guī)則秩序的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
（一）構(gòu)建一體融合的法律體系
目前，包括我國在內(nèi)的很多國家都已走出“馬法之議”的階段，大多采取了“并行主義”策略。其基本做法是采取二元規(guī)范進(jìn)路，即一方面按照現(xiàn)有法律理念和規(guī)則邏輯補(bǔ)充立法、擴(kuò)展司法解釋，以盡量囊括和適用于智能互聯(lián)網(wǎng)的新問題、新挑戰(zhàn)；另一方面又建立互聯(lián)網(wǎng)法律體系和互聯(lián)網(wǎng)法院，與既有的法律體系分立并行。這固然要比單純按照物理空間的規(guī)則邏輯來處理智能互聯(lián)網(wǎng)案件的做法好得多，但這仍然有很大的局限。當(dāng)今的社會(huì)關(guān)系、交往行為及其后果，有些仍然限于單純的物理空間，有些限于單純的虛擬空間，但絕大多數(shù)則虛實(shí)混合。不僅線上線下、虛擬現(xiàn)實(shí)、人機(jī)交錯(cuò)的商業(yè)交易、社會(huì)交往和互動(dòng)過程難以進(jìn)行清晰二分，而且彼此融合延伸的法律關(guān)系、法律行為也難以進(jìn)行二元分立處理。因此，“面向智能革命時(shí)代，我們應(yīng)在認(rèn)識(shí)和分析現(xiàn)行法律困境的基礎(chǔ)上，探索與科學(xué)文明相伴而生的制度文明，創(chuàng)制出有利于人工智能健康、有序發(fā)展的社會(huì)規(guī)范體系”。這需要從更高、更抽象的層面上，來整合并達(dá)致現(xiàn)代性法律與智能互聯(lián)網(wǎng)新型關(guān)系的法益共識(shí)。特別是要尊重法律變革進(jìn)程中的新興權(quán)利和法益訴求，內(nèi)在地反映雙重空間、人機(jī)混合、算法主導(dǎo)時(shí)代的行為規(guī)律和新型法律關(guān)系，在法律概念、法律規(guī)則、法律原則中融入智能互聯(lián)網(wǎng)元素，探索從二元規(guī)范走向一體融合規(guī)則體系的制度安排，從而塑造信息時(shí)代的新型法治秩序。當(dāng)然，這絕不是對(duì)現(xiàn)代性法律的拋棄或替代，而是繼承和發(fā)展；這更不是一蹴而就的，也不可能依賴人為設(shè)計(jì)，而是立足智能互聯(lián)網(wǎng)生活實(shí)踐的一個(gè)長期的、復(fù)雜的試驗(yàn)探索、規(guī)則提煉、命題驗(yàn)證的轉(zhuǎn)型升級(jí)過程。這與農(nóng)業(yè)時(shí)代法律體系向工業(yè)時(shí)代法律體系的轉(zhuǎn)型升級(jí)有著相似的歷史邏輯。
（二）探索新型的代碼規(guī)制方式
在數(shù)據(jù)和算法成為重要的生產(chǎn)要素的宏觀背景下，大量的生產(chǎn)生活關(guān)系將會(huì)由代碼來設(shè)定、建構(gòu)和維護(hù)。當(dāng)傳統(tǒng)物理空間的規(guī)則邏輯遭遇虛擬空間和建模算法的規(guī)則邏輯并產(chǎn)生沖突時(shí)，以前者強(qiáng)行干預(yù)或者替代后者，就會(huì)出現(xiàn)很多尷尬和困境。如在快播案中法院對(duì)快播的規(guī)制，屬于對(duì)算法結(jié)果進(jìn)行的規(guī)制。這種規(guī)制希望通過對(duì)平臺(tái)施加責(zé)任，促使快播自行清除淫穢視頻，但其主要問題在于“取證及論證的不足，監(jiān)管方式的正當(dāng)性，以及最根本的，平臺(tái)對(duì)技術(shù)問題的把持。如果希望突破這些局限性，更好地控制算法本身，勢(shì)必要深入技術(shù)黑箱，對(duì)算法設(shè)計(jì)進(jìn)行干預(yù)”。這意味著，智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律規(guī)制，需要放棄傳統(tǒng)習(xí)慣上的強(qiáng)行干預(yù)方式，而更多地采取技術(shù)主義路線和策略，把法律規(guī)制轉(zhuǎn)換成與之對(duì)應(yīng)的法律技術(shù)化規(guī)制。這樣，代碼無疑就是最基本的轉(zhuǎn)換工具與中介平臺(tái)，代碼也成為規(guī)制行為和塑造治理秩序的一個(gè)重要的新型途徑，在相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)從“代碼即法律”到“法律即代碼”的轉(zhuǎn)向?！斑@些代碼具有自我執(zhí)行的屬性，規(guī)則創(chuàng)制、規(guī)則執(zhí)行和規(guī)則司法在代碼這里是三位一體的?！?/span>
目前，美國等西方發(fā)達(dá)國家開始探索法律代碼化，進(jìn)而以法律技術(shù)規(guī)制信息技術(shù)發(fā)展的規(guī)制策略，并取得了良好的成效。“由于算法強(qiáng)調(diào)按部就班的程序，因此，法律編碼化應(yīng)該可以保證具體判決的跟蹤、審核、驗(yàn)證工作更加簡單明了，至少比有人為因素干擾時(shí)要好得多。從理論上講，算法可以詳細(xì)地描述應(yīng)用于每個(gè)小的決定（進(jìn)而形成最終的重要決定）之中的那些具體規(guī)則?！奔~約市議會(huì)已針對(duì)法院、警方等使用的自動(dòng)化決策系統(tǒng)，提出了以算法透明、解釋權(quán)以及救濟(jì)權(quán)為核心的算法規(guī)制策略。當(dāng)然，在諸如征信規(guī)則、量刑規(guī)則、保險(xiǎn)規(guī)則等被代碼化而寫進(jìn)程序的過程中，算法和代碼的設(shè)計(jì)都是編程人員的主觀判斷和選擇，編程人員可能并不知道公平的技術(shù)內(nèi)涵，也缺乏一些必要的技術(shù)公平規(guī)則指引他們的程序設(shè)計(jì)，他們是否可以不偏不倚地將既定的規(guī)則和政策原封不動(dòng)地編寫進(jìn)程序就需要審慎對(duì)待。比如，2004年9月至2007年4月，來自私營公司的程序員們?cè)鴮⒕虐俣鄺l不正確的規(guī)則植入科羅拉多的公共福利系統(tǒng)，“他們的錯(cuò)誤非常嚴(yán)重，對(duì)政策進(jìn)行錯(cuò)誤的編碼導(dǎo)致成千上萬人遭遇不公正的對(duì)待，造成這個(gè)問題的全部原因就是編碼的人沒有相關(guān)的背景知識(shí)”，其“錯(cuò)誤的編碼導(dǎo)致法律條文被嚴(yán)重扭曲，其效果也發(fā)生了改變”。規(guī)則代碼化還伴有不透明、不準(zhǔn)確、不公平、無法審查等問題。但無論如何，規(guī)則代碼化的技術(shù)主義規(guī)制進(jìn)路和策略，已成為智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不可阻擋的規(guī)制發(fā)展趨勢(shì)。
（三）塑造高度自主的精細(xì)化治理秩序
自近代法治精神與原則確立以來，政府與市場(chǎng)、自由與干預(yù)、國家管制與社會(huì)自治一直是社會(huì)變革發(fā)展的主題，其核心問題乃是國家進(jìn)入社會(huì)的邊界、程序、使命和目標(biāo)。而智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代徹底打破了單一物理空間的平面關(guān)系，進(jìn)入了雙重空間、人機(jī)混合、算法主導(dǎo)、顛覆創(chuàng)新的多元立體發(fā)展時(shí)期。這不僅出現(xiàn)了錯(cuò)綜復(fù)雜的線上線下監(jiān)管態(tài)勢(shì)，也出現(xiàn)了國家與社會(huì)之間雙向建構(gòu)秩序的發(fā)展格局。就是說，“互聯(lián)網(wǎng)的治理系統(tǒng)是市場(chǎng)自由主義、國家監(jiān)管和共同決策趨勢(shì)的結(jié)合。如此，我們告別了互聯(lián)網(wǎng)‘有監(jiān)管’和‘無監(jiān)管’兩極分化，走向一套有著細(xì)微差別的不同規(guī)制模式：法規(guī)的\自愿的、正式的\非正式的、國家的\超國家的、等機(jī)制的\分散的”。這需要塑造國家規(guī)制導(dǎo)引下的高度自主的治理秩序，以便與新時(shí)期的法律變革相契合。
一是規(guī)則精細(xì)化。智能互聯(lián)網(wǎng)使得萬物相連、一切皆可計(jì)算，人們?cè)噲D利用算法、模型、機(jī)器學(xué)習(xí)等數(shù)學(xué)方法來重塑更加客觀、更加智慧的世界。其中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)營銷、大數(shù)據(jù)分析、建模算法等新技術(shù)創(chuàng)造了去中心化、個(gè)性化的“量身定制”商業(yè)交易模式，這必然會(huì)出現(xiàn)五花八門、異常豐富的“定制化”交易關(guān)系，呈現(xiàn)出差異性的權(quán)益關(guān)系。這就要求精細(xì)化的自主規(guī)則，來塑造新型治理秩序。淘寶、騰訊、滴滴等平臺(tái)十分豐富的治理規(guī)則就是精細(xì)化的突出表現(xiàn)。這種精細(xì)化的規(guī)則，不可能通過程序復(fù)雜、保守穩(wěn)定的國家立法來實(shí)現(xiàn)，而是由民間的自主規(guī)制來承擔(dān)，“互聯(lián)網(wǎng)的程序、協(xié)議和平臺(tái)并不是和規(guī)制分離的，它們本身就是規(guī)制的一部分”。國家法律則在宏觀上為其提供指引、督導(dǎo)和協(xié)調(diào)，采取追懲制而非預(yù)防制，體現(xiàn)出社會(huì)治理的民主性、靈活性和創(chuàng)新性。
二是正義場(chǎng)景化。隨著智能互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，普遍性、一致性、抽象邏輯化的生活方式逐漸淡去，而根據(jù)特定情形、地域和對(duì)象的數(shù)據(jù)分析、場(chǎng)景定制、程序建模，則逐漸成為一種發(fā)展趨勢(shì)，諸如線上線下量身定制的醫(yī)療健康方案、個(gè)性化的精準(zhǔn)服務(wù)、按照消費(fèi)者需求定制產(chǎn)品等成為家常便飯，形成了自動(dòng)化、場(chǎng)景化甚至一事一議的商業(yè)交易。這樣，面向應(yīng)用場(chǎng)景的描述、主體責(zé)任倫理以及權(quán)利倫理就凸顯出來。因此，正義價(jià)值也會(huì)在這種定制場(chǎng)景中得以展現(xiàn)和接受考量，盡管基本的正義原則仍然發(fā)揮指導(dǎo)作用，但很多具體的正義權(quán)衡則需要基于定制場(chǎng)景來完成，它成為智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)治理的一個(gè)重要?jiǎng)恿椭巍?/span>
三是治理平臺(tái)化?！耙蠢闷脚_(tái)、要么被平臺(tái)消滅”的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，形成了“政府—平臺(tái)—大眾”的多元互動(dòng)構(gòu)架。平臺(tái)不僅是商業(yè)交易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，也是社會(huì)治理和秩序構(gòu)建的重要載體。首先，政府通過制定監(jiān)管規(guī)范、強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任、發(fā)布指導(dǎo)政策等方式，促使平臺(tái)借助數(shù)據(jù)分析、代碼和算法來強(qiáng)化自身管理、平臺(tái)治理和糾紛解決機(jī)制，它“由政府和商務(wù)共同推動(dòng)，正在構(gòu)筑一種能夠?qū)崿F(xiàn)最佳控制并使高效規(guī)制成為可能的架構(gòu)”，以達(dá)到規(guī)制商業(yè)交易和社會(huì)秩序的目標(biāo)。其次，廣大消費(fèi)者也通過大眾點(diǎn)評(píng)、批評(píng)建議、參與糾紛解決機(jī)制等方式傳遞消費(fèi)者訴求，進(jìn)而影響平臺(tái)治理決策，并反饋給政府監(jiān)管部門，以促進(jìn)政府治理機(jī)制的改進(jìn)。再次，平臺(tái)治理在上傳下達(dá)的同時(shí)，其本身也對(duì)公權(quán)力擴(kuò)張?jiān)O(shè)置了一種制約機(jī)制，促進(jìn)了規(guī)制方式的多元化、自主化和回應(yīng)性。最后，社會(huì)大眾通過向監(jiān)管部門反應(yīng)情況和投訴維權(quán)、向司法機(jī)關(guān)提起訴訟、發(fā)起輿論批評(píng)等方式，對(duì)平臺(tái)治理進(jìn)行必要的社會(huì)監(jiān)督，也推動(dòng)了國家層面對(duì)平臺(tái)治理的良善監(jiān)管?；诖?，在平臺(tái)治理過程中，就形成了國家與民間互動(dòng)、軟法硬法并重、雙向多元構(gòu)建的社會(huì)治理機(jī)制，促進(jìn)法治秩序的時(shí)代轉(zhuǎn)向。
（四）促進(jìn)執(zhí)法司法的智能化發(fā)展
智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革，要求執(zhí)法司法方式進(jìn)行與其相適應(yīng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。此前人們也會(huì)通過技術(shù)手段設(shè)計(jì)開發(fā)一些自動(dòng)化系統(tǒng)，但它們都是按照預(yù)先設(shè)計(jì)的程序進(jìn)行的簡單機(jī)械作業(yè)。隨著人工智能的飛速發(fā)展，基于數(shù)據(jù)和算法、反映智能互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律的智能化執(zhí)法司法方式，會(huì)成為社會(huì)治理的一種變革趨勢(shì)。一是智能輔助，如智能輔助司法、智能輔助政務(wù)中的圖像識(shí)別、身份識(shí)別、證據(jù)認(rèn)定、瑕疵審查等；二是智能服務(wù)，如智能化的大數(shù)據(jù)分析、政策咨詢服務(wù)、電子查詢系統(tǒng)等；三是智能執(zhí)行，如智能化公共福利系統(tǒng)、智能化電子交警等。對(duì)于新興的區(qū)塊鏈技術(shù)，“則基于法律框架，不僅通過預(yù)設(shè)自動(dòng)執(zhí)行的智能合約，在約束并引導(dǎo)人們的行為時(shí)引入技術(shù)，而且依靠技術(shù)使信息更加透明、數(shù)據(jù)更加可追蹤、交易更加安全成為現(xiàn)實(shí)，大大降低了法律的執(zhí)行成本，呈現(xiàn)出法律規(guī)則和技術(shù)規(guī)則協(xié)同作用、相互補(bǔ)充，法律與經(jīng)濟(jì)融為一體、逐漸趨同的態(tài)勢(shì)，法律的約束與執(zhí)行逐漸走向智能化”。
需要指出的是，執(zhí)法司法的智能化目前并不是很成熟。以智能輔助司法為例，“算法有可能勝任法庭上的多項(xiàng)工作，甚至可以有效地提高現(xiàn)行法律制度的公平性，但是它們無法勝任判決工作”，特別是，“由于程序員偷懶或者疏忽，不少被編碼的法規(guī)與書面法規(guī)相比，確實(shí)存在精細(xì)度不夠的問題”，這就難免使執(zhí)法司法的智能化面臨很多問題和挑戰(zhàn)。
（五）嵌入風(fēng)險(xiǎn)控制的制度機(jī)制
一是防控新技術(shù)的負(fù)面后果。目前，智能互聯(lián)網(wǎng)的負(fù)面后果已較為突出，如信息鏈接與國家安全問題、大數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)問題、區(qū)塊鏈與金融風(fēng)險(xiǎn)問題、算法決策錯(cuò)誤帶來的重大損失（損害）問題、數(shù)字鴻溝與兩極分化等，甚至智能機(jī)器人大量替代人類工作之后，還會(huì)形成政治精英、資本精英、技術(shù)精英與“無用”大眾之間的深刻矛盾。在數(shù)字化世界，即便是一些微小的疏漏，也可能足以產(chǎn)生讓人無法預(yù)料的連鎖性事故，這就使得“人們會(huì)面臨表面相關(guān)性、錯(cuò)誤闡釋和錯(cuò)誤決策的風(fēng)險(xiǎn)”。因此，“我們需要制定和論證新政策（法律、法規(guī)和關(guān)稅）以規(guī)范各種新情況。有時(shí)，我們可以預(yù)見技術(shù)的使用將產(chǎn)生明顯的不可取的后果，盡可能多的是，我們需要預(yù)見這些后果并制定政策，最大限度地減少新技術(shù)的有害影響”。
二是防控智能互聯(lián)網(wǎng)的異化發(fā)展。人類已經(jīng)由工具運(yùn)用文明、技術(shù)統(tǒng)治文明進(jìn)入技術(shù)壟斷文明階段，其結(jié)果是，“互聯(lián)網(wǎng)不僅沒有受到公眾的控制，反而搖身一變成了控制者”，人工智能“這些自動(dòng)化系統(tǒng)已經(jīng)由簡單的行政管理工具變成了主要的‘決策者’”。如果說工業(yè)革命是機(jī)器戰(zhàn)勝了人類的肌肉，那么今天的人工智能革命則是機(jī)器與人類的大腦角力。它兼具大腦和肌肉，“我們都正在面對(duì)‘被我們的造物完全取代’的未來”。盡管這些帶有預(yù)測(cè)性的警示未必準(zhǔn)確，但應(yīng)該對(duì)那些不可控的異化因素予以重視和及早防范。此外，利用互聯(lián)網(wǎng)和智能機(jī)器人進(jìn)行高技能犯罪的現(xiàn)象越來越突出，打擊犯罪的壓力越來越大。這需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪、黑客、暗網(wǎng)、流氓軟件等進(jìn)行必要的打擊和風(fēng)險(xiǎn)防控，對(duì)人工智能機(jī)器人的設(shè)計(jì)進(jìn)行規(guī)范，尤其要對(duì)其所包含的程序進(jìn)行一種事先的審查，防止其被植入惡意程序，以有效控制人工智能可能引發(fā)的異化影響，有些重要的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域甚至可以適當(dāng)?shù)靥崆皩?shí)行法益保護(hù)。
三是防控文化價(jià)值的流失。智能互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)分析數(shù)字化地解構(gòu)了人的存在與生活及交往方式，智能算法替代了人類的決策，但是，“如果人所有的行為、所有的感情、所有經(jīng)歷的事情、所有認(rèn)識(shí)的人都可以進(jìn)行量化，變成一組數(shù)據(jù)，那人類存在的價(jià)值在哪里”？如何在算法時(shí)代保持人性？有學(xué)者指出：“我不擔(dān)心人工智能讓計(jì)算機(jī)像人類一樣思考問題，我更擔(dān)心的是人類像計(jì)算機(jī)那樣思考問題——摒棄同情心和價(jià)值觀，并且不計(jì)后果。”這就需要在法律體系中對(duì)數(shù)據(jù)使用、算法審計(jì)、權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任等做出合理的制度安排，確立有效的數(shù)據(jù)正義觀、代碼正義觀和算法正義觀，從而使機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)得到必要的、恰當(dāng)?shù)臋?quán)衡，更好地促進(jìn)智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革與轉(zhuǎn)型升級(jí)，塑造人類社會(huì)的美好未來。
《數(shù)字法治》專題由華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院特約供稿，本文來源于《法學(xué)研究》。
專題統(tǒng)籌：秦前松
編輯：海洋